以下是引用dxhb在2006-5-4 11:49:00的发言：
以下是引用huangming在2006-4-2811:02:00的发言：
[精]
小弟心中有一个疑问希望搂住解决：看你们说了这么多好象是在讨论恒压供水，与使用水塔供水的节能效果的比较而并非变频恒压供水和普通恒压供水的节能比较。就我所知，通常所说的在恒压供水系统中使用变频会节能是指，使用变频器的恒压供水系统，和未使用变频器的恒压供水系统的情况下进行的节能效果的比较。他的节能效果主要体现在变频器内置的PID控制模式，可以将压力传感器的反馈值与给定量的偏差值作PID调节后来调节水泵的转速，来达到系统管网内压力的恒定。而不需要加入泄压阀讲过大的压力释放掉（这个过程会造成能源的浪费）。其次由于变频器是V/F恒定的PWM控制方式，转速下降输出电压也会下降（比如运行在25HZ时，变频器的输出电压大概只有190VACRMS(视变频器的V/F曲线而定），而水泵又是二次方递减转矩特性的负载，这类负载的电流是随转速的怎大而增大的。换句话说水泵的功率是和器转速的平方成正比的，所以水泵运行在低频是节能效果是非常显著的。
所谓的恒压供水本身就是一个错误.
[
精]
由此可见,楼主的观点是水塔供水要比恒压供水要节能!!!!而非变频不节能.所以建议楼主更换话题名称,以免误导读者.
关于楼主观点,本人也是完全赞同.毕竟水塔可以做:到水位下限时,水泵工频运行,直到达到上限水位,然后停泵.这种工作方式确实比变频恒压要节能,我想没有人能够否定.但是恒压供水的采用,不是我们变频人员夸大其词造成的,而是楼宇建设的问题。
另外，楼主一直提到“水泵效率”一词，例如
“在凌晨2,3点钟时用水量非常小,这时，变频恒压供水的效率甚至可以低到5%，
相对电耗增加16倍！如果是滴漏，变频恒压供水的水泵效率趋于零。毫不夸张地
说：此时变频供1公斤水意味着一度电”
这个效率应当是相对于水泵工频工作来说，而且理论上也毫无错误。但是考虑到实际情况是否行得通呢？
做个假设，我们在没有水塔的情况下，使用工频补水。其情况无非有以下几种：
第一、先说最简单明了的 工频全天运行，靠阀门来调节管网内的压力。在这种情况
下，水泵本身的效率没有变化，但是实际管网内的供水效率也是随着阀门的大小而
变化。此时水泵的耗电量几乎不会变化。而变频则是根据用水量的变化，而调节水
泵的转速。由于没有阀门调节，所以水泵的效率就是实际管网的供水效率。但是就
一天内水泵的耗电量来说（指的是一个供水周期内，个人暂且以一日为单位），变
频坚决比工频省电。
第二、水泵工频运行，根据压力低限起、高限停。与变频相比，其耗电量无确切数
据无法比较。但是这种方式会带来很多的问题。首先，水泵频繁起停，会对管网及
水泵带来严重损害，即使加入软启动器也不能完全消除，而且软启本身也禁止频繁
启动。其次，压力如果选取的范围过大，就会影响用户用水的舒适性，如果范围
小，水泵就会频繁工作。所以说这种方式可以做到比变频节省，但是在实际的使用
中每个小区乃至每一天的用水情况都不尽相同，这样会给实际的调试使用带来很多
的不便。反观变频控制，则具有良好的通用性，在现场只需设定好压力，便一切OK
了。而且变频器本身都具有睡眠功能，在用水量小的时段，可以进入停泵睡眠状态，
直到管网压力低于设定的压力。
综上所述，首先，楼主一直用“水泵效率”一词，来说明变频不省电。这种说法误导读者之嫌。其次，水塔供水比变频供水节电，我想大家应该都有共识。但是在楼宇使用中所带来的问题是其弊端。最后，本想夸夸变频的，但是为了避免对新手的误导还是不说了。
最后之最后，我还想说明一下，变频的使用不是为了解节电，那是舍本逐末的做法。变频的使用，是为了使系统具有更好的可操控性，使工艺达到更好的效果。
[此贴子已经被kdrjl于2006-5-19 22:55:41编辑过]
