变频供水的强烈批评

水塔和变频恒压供水的效率差别太大了!(气压罐也属于恒压供水,是不需要变频的.)
由于论坛贴不了图.可以查下水泵变速的效率变化图就知道.

还是那个比喻:用水比较小的时间(每天的80%是小流量要求)水泵效率趋于0!

欧做过如下试验:(同样试验,在所有变频恒压供水系统都可以做出一样结论!)
下午3时,系统基本不用水,此时把水泵房放水阀打开一点,同时切断楼层供水,保持滴漏状态.大约滴漏10公斤水,电度表显示耗电量0.5--2度(与水泵功率有关.)水泵运行频率35-40.

[quote]以下是引用eastzsp在2006-2-22 21:56:00的发言：
[钻石帖]
楼主看来平时做事情太偏执了,又比较极端,呵呵.
理解恒压供水是个总体的概念,不能只强求片面,我们要的是从客观上总体上评估它的优缺点.而不是单从一个方面去评估它,就说它不好.任何事情都有它自身的特点,而你偏偏抓住它的局部来衡量它的全局.要这么说难道你所说的气压罐和水塔供水就没有缺点而全部都是优点吗?


变频恒压供水无论是0-100% 的负荷率都存在能源极大的浪费。---这就是所谓的变频恒压供水节能实质。
所谓全面：变频恒压供水全面浪费能源是变频恒压供水的局部？
--如此高论，领教了！

[quote]以下是引用eastzsp在2006-2-22 15:10:00的发言：


     其实我个人认为如果从效率角度分析的话,水塔和恒压供水的效率应该是比较一致的,虽然没有理论数据比较,但是应该是比较接近的.因为从一个整体来分析同是供水系统,用户的使用效率是一致的,那么从能量守恒的角度考虑对高层建筑输入的总能量是比较一致的.
     举个简单的例子,假设甲乙两个人吃饭,甲吃饭的时候喜欢细嚼慢咽,乙吃饭的时候喜欢狼吞虎咽,但是乙吃饭的时候中间会经常停顿说话,甲呢一直不停的慢慢吃最后结果是两个人同时把饭吃完了.  好比恒压供水是甲,水塔供水是乙,甲乙两个人同时吃饭,同时把饭吃完了，就相当于总体的效率是一样的. 
    虽然效率总体是基本一致的,但是其他一些优点乙就不能和甲比了，我不说大家也知道.恒压供水在水的清洁方面,用户的使用方面,还有现代高层建筑的美观方面都是水塔供水无法比的.
再次声明:以上关于效率的问题没有理论数据支撑,只能是使用的经验感觉吧.


纠正严重误导：全面想当然！
举个严重错误的例子,假设甲乙两个人吃饭,甲吃饭的时候喜欢细嚼慢咽,乙吃饭的时候喜欢狼吞虎咽,但是乙吃饭的时候中间会经常停顿说话,甲呢一直不停的慢慢吃最后结果是两个人同时把饭吃完了.  好比恒压供水是甲,水塔供水是乙,甲乙两个人同时吃饭,同时把饭吃完了，就相当于总体的效率是一样的.

实际情况：众所周知的常识---水泵的扬程与速度变化率的平方成2次方的比例关系。实践证明降低速度除了扬程急剧下降，同时效率也存在下降。
不防也举个大家看得懂的例子：全速运行的水泵，就好像年轻力壮，力量最大的30岁青年。运行频率每降低1HZ，人的年龄就降低1岁。
30岁的人，一小时挑50公斤水，可以挑10担。10岁小孩挑50公斤是挑不起来的！注意：恒压的前提相当于挑50公斤水是最低要求，挑多少次是第二条件！只能挑10公斤的对50公斤是负担不起的！等于通常所谓的做无用功。

白纸变钱的简单逻辑：
---变钱使用的白纸是真的（没有问题，确实是真的！），变的钱是真的（如假包换！可以买酒，也没有问题！）于是，白纸变钱就是真的！？