变频供水的强烈批评

我只是个路过的，既不是枪手（估计这个帖子里有一些），也不想做个人云亦云的墙头草，我注意楼主在这个论坛很久了，一直感觉他是个实实在在做事的人，如果你要反对他，请拿出真实资料，如果你确实有真凭实据，请接受楼主的PK。如果你和我一样是个对此项技术（楼主说的是变频恒压供水节能方面，而不是全盘否定变频调速技术）所知不多的人，请虚心听下专家的意见，同时用自己的大脑来判断。

晕啊 各位大虾的观点让小弟受益非浅

节能是一项综合工程，变频器也未必是唯一有效节能手段。

记得我以前的总工给我说过一句话,不管用什么样的节能运行方式,一百包水泥让一个人去背的话,一次背一包,他就要背上一百次,(背九十九次就不行了,)变频也一样,恒压供水(满负荷运行)不能节能那其它行业呢,不少人在发贴中一棒打死一船的人,直接说到变频节能是不科学的,呵呵,那也要看什么行业了吧,我认为用变频来做恒压供水很正确,就算用水塔,你抽上去这么多水,也是要费这么多电的.

赞一个

[精]
两位的发言很精彩，我是供水公司的谈谈我的认识。
变频器在我公司大量使用，统计数据表明还是具有较稿的节电水平的，平均30%
首先要考虑设计问题，水厂供水在设计机泵是要留有余量，大概是10%-15%左右，以适应城市发展需要，而在实际供水中，供水存在高峰与低峰供水，以深圳水司为例，差值大概在日供水量的20%-40%，变频器的主要节省的就是这部分能量，供水峰值差距越大，可调节余量越大，就越能省电，以上是我的一点看法，还请大家讨论
另外说一下水塔问题，根据建设部2005年正式实施的城镇供水标准中明确提出取消二次供水，由供水企业直接向用户供水，压力不足增设加压站，水塔应该属于二次供水，应当是在近几年内必须取消的

如同老版主所言，一个方案的可行性是须要从许多方面综合论证的。不会单是节能也不会单是污染；在历史的某一阶段，也不一定会把当时的最优方案用上。
资本运作的结果还是为了保护资本的利益，国家机器的运转就是要维护统治者的利益；这种情况下，黑白颠倒是常有的事情。是与非还是要用自己的眼睛去看、用自己的脑子去一步一步科学地分析，切不可人云亦云。学科学、搞技术，就是不能让别人想当然的观点占据自己的头脑，否则你永远没有创性，永远傻傻地跟在别人后面，永远活在前人的策划当中，是前人思想的奴才－－扯得远了，呵呵。

就技术论技术，用理论和事实说话，大虾小虾们睁大眼睛找真理，大可不必着急上火。