您现在所在的是:

变频器论坛

回帖:256个,阅读:56183 [上一页] [1] ... [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] ... [26] [下一页]
1159
杨学武
文章数:99
年度积分:50
历史总积分:1159
注册时间:2006/3/13
发站内信
发表于:2006/3/16 20:21:00
#120楼
精彩,我马上就要毕业了,我学的就是控制,其中我对变频技术很感兴趣,看了两位前辈的讨论,受益非浅,搞技术的就应该抱着怀疑的态度,不能人云亦云,应该结合实际说出自己的观点!但我也反对一棒子理论!!
1937
dxhb
文章数:383
年度积分:50
历史总积分:1937
注册时间:2005/6/22
发站内信
发表于:2006/3/16 23:02:00
#121楼
以下是引用slofgs在2006-3-16 9:05:00的发言:
[精]
两位的发言很精彩,我是供水公司的谈谈我的认识。
变频器在我公司大量使用,统计数据表明还是具有较稿的节电水平的,平均30%
首先要考虑设计问题,水厂供水在设计机泵是要留有余量,大概是10%-15%左右,以适应城市发展需要,而在实际供水中,供水存在高峰与低峰供水,以深圳水司为例,差值大概在日供水量的20%-40%,变频器的主要节省的就是这部分能量,供水峰值差距越大,可调节余量越大,就越能省电,以上是我的一点看法,还请大家讨论
另外说一下水塔问题,根据建设部2005年正式实施的城镇供水标准中明确提出取消二次供水,由供水企业直接向用户供水,压力不足增设加压站,水塔应该属于二次供水,应当是在近几年内必须取消的
[此贴子已经被kdrjl于2006-3-16 18:08:30编辑过]
你的30%只不过是PLC产生的.
--在夜间水厂人工投入的水泵数量与流量是100%错误的!用个简单的PLC就可以搞定.
与变频器一点关系也没有!
你是否能把你节能前后的吨水能耗与压力变化情况帖出来?偶可以给你们在不采用变频器的情况下,实现更多的节能.
同时,偶可以100%保证你们没有检测谐波造成的损失.


人依德兴  业随信旺-----德兴环保
1937
dxhb
文章数:383
年度积分:50
历史总积分:1937
注册时间:2005/6/22
发站内信
发表于:2006/3/16 23:18:00
#122楼
根据建设部2005年正式实施的城镇供水标准中明确提出取消二次供水,由供水企业直接向用户供水,压力不足增设加压站,水塔应该属于二次供水,应当是在近几年内必须取消的
变频恒压供水也是二次供水,难道这个高科技要就此谢幕?
水塔的蓄水功能可以分解供水峰值压力,全部取消水塔,将会造成巨大的设备闲置损失.特别在大酒店,取消水塔几乎是不可能的.
人依德兴  业随信旺-----德兴环保
981
panmx
文章数:5
年度积分:50
历史总积分:981
注册时间:2004/6/18
发站内信
发表于:2006/3/17 14:08:00
#123楼
楼主的话太过了,好象全世界就你最聪明!
水塔供水方式弊端很多,比如土建投资、用水高峰和低谷水压不稳,水箱二次污染等等,已是一种淘汰的方法。因风机水泵属平方律负载,变频控制与普通的工频运行靠挡板阀门控制流量的传统方式相比,确实节能明显,而你说的变频供水余氯超标是化学的问题,随着科技的进步肯定能得到解决。旧的东西有它的合理性,新的东西也不可能十全十美,但一味抱残守缺不是一个科技工作者应有的态度。
1937
dxhb
文章数:383
年度积分:50
历史总积分:1937
注册时间:2005/6/22
发站内信
发表于:2006/3/17 19:26:00
#124楼
偶在此提出此话题,已经表明是为了挑战伪科学,揭露变频供水节能大骗局。
利益集体的无理狡赖,反复纠缠一二个已经给出答案的问题,自然是想象之中。

偶的目的是:重在揭露,让普通老百姓少上当。
至于利益集团是否会服输,答案是肯定不会。---但是会继续无理狡赖,就是不敢拿出证据!
人依德兴  业随信旺-----德兴环保
1112
zyh200105
文章数:36
年度积分:50
历史总积分:1112
注册时间:2005/1/15
发站内信
发表于:2006/3/20 16:57:00
#125楼
总算看完了!向各位学习。长了见识了。
984
slofgs
文章数:7
年度积分:50
历史总积分:984
注册时间:2006/3/16
发站内信
发表于:2006/3/22 21:33:00
#126楼
[精]
以下是引用dxhb在2006-3-16 23:02:00的发言:
以下是引用slofgs在2006-3-169:05:00的发言:
[精]
两位的发言很精彩,我是供水公司的谈谈我的认识。
变频器在我公司大量使用,统计数据表明还是具有较稿的节电水平的,平均30%
首先要考虑设计问题,水厂供水在设计机泵是要留有余量,大概是10%-15%左右,以适应城市发展需要,而在实际供水中,供水存在高峰与低峰供水,以深圳水司为例,差值大概在日供水量的20%-40%,变频器的主要节省的就是这部分能量,供水峰值差距越大,可调节余量越大,就越能省电,以上是我的一点看法,还请大家讨论
另外说一下水塔问题,根据建设部2005年正式实施的城镇供水标准中明确提出取消二次供水,由供水企业直接向用户供水,压力不足增设加压站,水塔应该属于二次供水,应当是在近几年内必须取消的

你的30%只不过是PLC产生的.
--在夜间水厂人工投入的水泵数量与流量是100%错误的!用个简单的PLC就可以搞定.
与变频器一点关系也没有!
你是否能把你节能前后的吨水能耗与压力变化情况帖出来?偶可以给你们在不采用变频器的情况下,实现更多的节能.
同时,偶可以100%保证你们没有检测谐波造成的损失.
提供一组数据吧,请楼主用PLC试一下:以我单位某小区加压站为例,安装前电机以工频供水,日供水大概8000多方水,夏天1万多方水,最高可顶至15000方水,日均耗电2800度到3000度左右,电机135kw的,安装设备后,日均耗电1400到1600左右,管网压力恒定0.4Mpa。安装变频器后,电网谐波率在2.4%-3.2%之间,电压与电流波动小于5%,工频状态下谐波率小于1%,电压与电流波动小于2%
另外再说二次供水,供水企业只负责将水送入最终用户家中,像医院、酒店已属于最终用户,水质在酒店、医院向各个房间提供水时造成的恶化不应当记入水司的头上,这不是推卸责任,你可以查一下水法就知道了
还请楼主指正
[此贴子已经被kdrjl于2006-3-22 21:46:41编辑过]
1937
dxhb
文章数:383
年度积分:50
历史总积分:1937
注册时间:2005/6/22
发站内信
发表于:2006/3/23 22:11:00
#127楼
感谢您的数据!呵,呵.您是唯一拿出了数据的!!!!非常感谢您的勇气!

小区加压站,日供水大概8000多方水,夏天1万多方水,最高可顶至15000方水,日均耗电2800度到3000度左右,电机135kw的,安装设备后,日均耗电1400到1600左右,管网压力恒定0.4Mpa。安装变频器后,电网谐波率在2.4%-3.2%之间,电压与电流波动小于5%,工频状态下谐波率小于1%,电压与电流波动小于2%

首先理解一下:
管网压力恒定0.4Mpa。是指用户端管网压力,不是自来水的压力,因为自来水压力不可能有恒定0.4Mpa.
如果我的理解没有问题,通过简单的计算: 您的数据不准确,日供水8000至15000T,耗电就不会是1400到1600!这个道理太简单了.
如果日供水8000耗电是1400度,计算得出变频供水造成效率降低25%(还没有计算谐波损失)
以前,日均耗电2800度完全是失败的设计.简直是犯罪!天理不容!
小区日供水8000T,是万人以上的超大小区!正确的设计应该是分区供水.分区供水的合理电耗是:
8000T水550度电.如果贵单位有需要,本人可以投资节能,在目前的电耗基础上节约的费用5/5分.
可以点击我的图相,发短消息.谢谢!
人依德兴  业随信旺-----德兴环保
1937
dxhb
文章数:383
年度积分:50
历史总积分:1937
注册时间:2005/6/22
发站内信
发表于:2006/3/23 22:14:00
#128楼
为了证明偶的观点,以上不代表是本人做广告.
人依德兴  业随信旺-----德兴环保
1937
dxhb
文章数:383
年度积分:50
历史总积分:1937
注册时间:2005/6/22
发站内信
发表于:2006/3/23 22:40:00
#129楼
变频供水浪费电能是不需要怀疑的.这是原理上的东西.
如果数据造假,明白人一看就知!
好在slofgs提供的数据基本没有问题,否则偶就来个现场验证.
人依德兴  业随信旺-----德兴环保

关于我们 | 联系我们 | 广告服务 | 本站动态 | 友情链接 | 法律声明 | 非法和不良信息举报

工控网客服热线:0755-86369299
版权所有 工控网 Copyright©2025 Gkong.com, All Rights Reserved

78.0005