变频供水的强烈批评

说了这么多。问一下楼主，你到底是做什么的？？
把你的新东东拿出来看看。

精彩,期待中......

厉害!我也是作节能的,不过是刚作!我原来是作工厂自动化的,照你们这样说,变频器根本不起节能作用,那我不是在骗人吗!我晕!!我们做节能时首先考虑的几点,那水泵为例: 1.看实际的需要的供水情况,如果实际需要的少,而电机又大,就利用衡压供水的思路加变频. 2.看电机的功率,大体换算出在正常情况下,电机要在什么转速下能满足要求, 计算大体的节能效果.
   现在看上面说,变频器,根本不节能,这对我打击太大了!我狂晕!

变频器节能与高楼恒压供水节能有关系吗？
一方面我同意楼主的看法，变频器用于楼宇供水方面确实是比水塔供水浪费能量；但是变频器在其它场合的应用是否可以减少能源的消耗呢？
另外一方面，为什么现在的楼宇建设都很少设置水塔？难道是伪科学的人掌握了这个世界？变频器恒压供水是否除了缺点之外还有其它的优点呢？

本人支持楼主。

但是节不节能，只须分析用变频与用水塔供应同样的水量，功耗有什么不同。

假设水塔供水，楼高一层（3米），这一层用水10000方，那么，工频情况下电机效率（假定85%）、水泵效率（假定80%），在各自的设计效率下工作，实际功耗大约是10000X9.8X3/85%/80%。管路损耗及其它损耗比例较小，忽略不计。

假设变频恒压供水，3米、10000方，为保证用户热水器洗澡用，也须要保证至少3米的压力－－就是说，水泵每打出一滴水，都要能打到与水塔一样高的3米。然而，变频的软启与其它的一些PID什么的控制算法，都不会让这一滴水以工频的速度打上去。就是说，电机的平均转速是低于50HZ的，同时，水泵的转速也是低于额定转速的。这样，电机、水泵的实际效率都会低于额定效率（假定分别为70%、60%）。尤其是水泵，在我们的实际经验中，一般变频带离心泵的频率低到3、40HZ，水泵基本上已经不出功了就是说，效率趋进于0。这里还没有考虑变频自身的损耗：10000X9.8X3/70%/65%。

10000X9.8X3/85%/80%＜10000X9.8X3/70%/65%
这样算来，恒压供水肯定是不如水塔节能了。

当然，有人说变频器在恒压时，完全工频运转，电机、水泵的效率不就保证了吗？那么，我们还要变频来做什么？即便要用，变频的损耗5%（楼主之言，我没有考证数据的准确性，但是损耗是一定有的）仍然是存在的。

另外，对于多层、高层供水，有时是分高低区的。如果不分高低区，100米的楼，意味着每一滴水（呵呵，微积分的思想）都要有能打到100米的高度的压力，这在工艺上困难，同时，也是极大的浪费。

所以说，我猜测楼主的意思，并不是变频没有用、就不节能，而是在这种场合下，考虑用变频去“节能”，是舍本逐末。

东写西赌先生在QQ群问我：
愿赌服输(116332869) 16:01:11
刚才你说在3－40HZ时，基本上水泵没有什么效率是不是！

我想自己说错了，“水泵不出功”，应该科学一点说成：水泵的扬程和效率都大大降低了。而不是效率趋于0