变频供水的强烈批评

[精]看了好几页也没看出名堂来，你们讨论什么呢？说了那么多我就没看到有一个帖子能说服我的，不管是正方还是反方，多少豪言壮语，都是凭借感觉说话；变频不节能的理论是什么？有多少数据可以说明这个问题呢？那位大虾又能从最权威最有理论的数据比较说明来论证这个问题？？如果没有，那么请你们发表言论的时候请带上“我的感觉”，比如我是做什么什么的，我的感觉变频不节能。否则认为你就是在忽悠这里很多网友。别忘了工控是科学，也就是这里是科学的论坛，而不是忽悠人的地方。

哈哈，欢迎 eastzsp 的到来。很想知道你的观点。交流变频传动节能，是YES？还是NO？

我倒不是希望数据的公布，好像这些数据，有许多的资料和论文可查，这种宣传，也比较“家喻户晓”了，并且实际的工作中，留意观察了一些现象。只是没有作具体的数据统计，总的趋势，已有定论。特别想知道楼上的观点。是否鲜明一些呢？关注中。

我希望百家争鸣，感谢楼上的发言。

[精]
因为我也是凭感觉,也没有有效的数据论证这一点，也不敢随便乱说，所以很想看到那位大虾的理论能论证这一问题。但是变频技术确实为工控行业做了不少好事,就在供水上来说吧,在高层建筑上建水塔好象有点说不过去,比如上海的东方明珠电视塔、金贸大厦等建筑你怎么建个水库呢？况且水库的清理也是个问题，楼主说的现在的不锈钢水箱不存在卫生问题，你是说几年内不存在，那么几十年内会不会存在呢？
    就我个人了解目前的工业技术来说，恒压供水是现在唯一比较好的高层供水方式，因为你没有第二种更优秀的方式，假设第二种方式又节能，又满足了用水，何乐而不为呢？一般在高层建筑的傍边都有个泵房，有柴油发电机，在短时间的停电时候可以暂时提供高层建筑用水。
   当然变频器它同时也会消耗能量，但是变频器消耗的能量相对于节约的能量来说是不是可以优大于过呢！从这里可以看出来，楼主做事情比较吝啬（呵呵，开个玩笑），既想获得利益又不想有所损失，俗语说的好舍不得孩子套不住狼，请着眼于大局。如果有那一天你有更好的选择代替恒压供水，效率很高那么我举双手赞成，并且大力推广！
   另外，你说变频有谐波，这我不否认，因为就强若、多少而论，生活之中有谐波的多了，比如电焊、切割机、直流电机的碳刷、汽车、变压器漏磁等等哪个比它弱呢？还有对人体的危害角度来说，我们生活之中的那种电器没有辐射呢？微波炉、消毒柜、电烤箱等数不胜数。所以根本不能拿这个来把变频一棒子打死。
   所以我个人观点，我不想支持变频恒压供水，但我更不支持楼顶水塔供水，因为我没有选择，所以只有支持变频恒压供水。只是希望变频技术越做越好，谐波越来越小，水污染越来越少，能给我们的生活带来更多的实惠，毕竟时代是进步的，科学是发展的！

说的好我就是从事变频器行业的 其实变频器就主要用于节能和调速 ,而且节能也要在有节能空间的条件下才有利用的空间  eastzsp说得不错 实在

不错，很不错。选择方案的原则是务实。这点很重要。

看了eastzsp的贴子我终于明白什么叫'趟混水'了.

[精]
恒压供水的匹配是很重要的,对于如此极端现象,建议对供水压力做一次曲线分析,正常情况下,居民集中用水的时候水泵的负荷是最大的, 而到了晚上用水量减少,因此水泵的负荷应该是最小的时候.对一段时间的供水压力曲线分析,就可以判断出,该"恒压"系统匹配情况如何.理想状态应该是比较接近的一条直线,波动比较小,如果出现压力波动幅度过大,那么就说明该系统存在严重的匹配问题.如果是这样,那么出现你说的如此极端的情况就不足为奇了.这就是为什么同样是高层住宅,但泵使用的效率不同的现象.
    其实我个人认为如果从效率角度分析的话,水塔和恒压供水的效率应该是比较一致的,虽然没有理论数据比较,但是应该是比较接近的.因为从一个整体来分析同是供水系统,用户的使用效率是一致的,那么从能量守恒的角度考虑对高层建筑输入的总能量是比较一致的.
    举个简单的例子,假设甲乙两个人吃饭,甲吃饭的时候喜欢细嚼慢咽,乙吃饭的时候喜欢狼吞虎咽,但是乙吃饭的时候中间会经常停顿说话,甲呢一直不停的慢慢吃最后结果是两个人同时把饭吃完了.  好比恒压供水是甲,水塔供水是乙,甲乙两个人同时吃饭,同时把饭吃完了，就相当于总体的效率是一样的.
   虽然效率总体是基本一致的,但是其他一些优点乙就不能和甲比了，我不说大家也知道.恒压供水在水的清洁方面,用户的使用方面,还有现代高层建筑的美观方面都是水塔供水无法比的.
再次声明:以上关于效率的问题没有理论数据支撑,只能是使用的经验感觉吧.