变频供水的强烈批评

从头看到尾好累呀！
还是没有看到结果，这个帖子都快成了某些人灌水的费贴了！
高层建筑用水箱或水塔显然是不实际的，
恒压供水你得要看什么情况下节能，如果你全天都是工频运转的的话，还要变频器干嘛。
恒压供水也不是只用到高层的大楼上，在工业方面上的应用实践证明也是节能的，特别是在压力精度要求较高的地方，变频的控制能力也是很出色的！
    不知道楼主干没干过工厂？我是从工厂里做电气控制出来的，节能不节能电度表上反映的最清楚！！

看楼主不像是来讨论技术的，倒是想来炒作自己有多么深的见解！

按楼主的极端算法，买个桶自己往上提水是最节能了，一点电都不用，还绿色环保，锻炼身体，就是多吃个馒头！！

欢迎楼上的点评。LOGO也很有意思。

抱着学习的态度来到这个论坛，就被这个固顶帖子吸引，可以说一口气看完。感觉如下：
1、同意楼上coolxue的调调，这里好多废帖。
2、变频恒压供水能耗或者的确比水塔供水要高，但是采用变频恒压供水的理由不只是为了节能，是为了避免水塔供水的一些诸如建设、维护类的弊端。
3、变频恒压供水是不是应该和水塔供水比较建设、维护费用。
4、节能与否不是这两者可比的东西。
新菜鸟意见，大家批评!

本人不发表意见

这是一种专业技术争论的“机会主义”。旗帜不鲜明。在论坛里，这种作风不宜提倡。

[精]
我非常赞同81楼的观点：楼主的确是个偏执狂！从他所发表的言论不难看出，以偏概全是他的最大特色，这本身就不是一种科学的态度，却不断地叫嚣变频技术是伪科学，甚至于诬为“垃圾”，一副深恶痛绝状，公平吗？！

[精]
to 版主：我觉得让这种偏执的贴子置顶并不是一个合理的事情，应该让一些更有价值，更客观地讨论问题的贴子置顶才是本论坛应该推崇的。
我想很多无论是做技术还是做销售的都可以看出此贴子的主人是一个观点很偏激的人。
要不就是我的上述想法太偏激了，哈哈！
可以就此贴是否取消置顶来个投票，将此投标贴置顶我个人认为更有价值一些。

其实我很高兴能看到向楼上的这种与楼主“持不同政见”的帖子。所以此帖置顶考虑的就是变频器的节能问题确实值得一议。楼主最开始的偏激倒不妨碍讨论，但是后来讨论有所发展，更觉得要公开“论战”了。仅此而已。只是能够“旗帜鲜明”的人士还是太少了，大家不敢直言。论坛嘛，正方反方都是平等的。不能因为对方的偏激和强词夺理而放弃公开自己的观点。希望大家排除干扰，讲出自己的想法和看法。置顶的这贴到目前为止，我认为是很精彩的。

第一，这里表明了，变频器不是商人们用来忽悠节能的工具。节能也好不节能也好，他都是一种实用的、广泛普及的、现代的传动技术。在没有新的替代的技术出现以前，他的存在和使用是不容抹杀的事实。不以人的意志为转移。

第二，变频技术在某些特定的场合与领域，实现节能也是不争的事实，这在本楼的帖子里已经有说明了。但如果说不分场合，用了变频器必节能，也是不对的，确实存在这种以变频节能为幌子的商业炒作。那么本楼的内容，恰恰的警醒人们，谨防上当。要理性的分析，要科学的统计和计算再下结论。

第三，即便是本楼的帖子内容偏激和极端。但也无妨。教材嘛，不能只是正面的，要多面的，才能全面，才精彩。让浏览者自己去分析，自己去下结论，自己判别是非曲直。这不是很好吗？这可以提高浏览者的批判能力。是好事情。

第四，可以投票，我赞成采用投票的方式决定本楼置顶贴的去留。

好长的一个帖子，时间跨度都半年了

从头看到尾，非行内人士，为了强贴留名灌水


好像可以得出结论了：变频器恒压供水，实际上并不能节能的。变频器恒压供水得以大行其道更加多的原因还是综合考虑得来的。
挺下lz

节能可能更多的是被我们拿来做了一个理由，实际节能不，真正关心的人好像不是很多


想起曾经的一个项目，我们自己算的效益在400w，审计的来了，非要审计为1800w

日哦，汗～   瀑布汗～～～～