[贴图]DXHB的分析讨论。
以下是偶与某网友的激烈讨论：
为什么变频节能是伪科学？
某网友：DXHB你好，我是一名研究供水变频器的在读XXX，现在正在写一篇关于供水变频的节能文章。看了你写的帖子，有了很多的想法，也查阅了很多资料。
我看到的文章有70%以上都是以很具体的实例说明了节能效果，而且 大都是集中于水厂供水。文章中没有象你在贴子中要求的那样给出了各项参数，但从能量守恒角度看，同样是一年（假设用水特性是一样的）耗电量，采用变频调速前后的确是出现了节能的效果，而且一般都在20％左右，不知你对这有什么看法？
不论是谐波损耗，效率降低，还是其他中间环节出现的能量变化，从总体来看变频起到了节能效果。同时，实际当中可以采用很多手段来见效谐波损耗，采用电抗器就是常用的一种，电机的铜耗可以采用电流控制的优化算法来减小。当然，这可能还有一个前提条件，就是原来的水厂供水系统由于考虑的供水欲量较大，选用的电机和水泵与实际现比出现了选型较大的情况，但我认为这种选型还是有一定的合理性。城市供水在总体趋势是在向上发展，当人口增多总体供水需求变大时，这样的选型就能体现她的合理性。
你提到，变频器在普通的恒压供水中的能源损失一般在30%以上;在自来水厂的恒压供水中的能源损失一般在20%以上.------可以认为正常情况下,变频器恒压供水理论上是100%负节能。
我理解的是，你是不是认为没有经过合理选型的电机和水泵浪费的能量非常大，用了变频器以后，相对减少了由于选型不对造成的能量损失，但相对合理选型后而言，仍然是在浪费电能。如果不是，那我想知道你说的能源损失针对的对象，而且这样的损失是否有理论或实际的数据依据。如果是，我觉得采用变频减小损耗，还是可行的。变频器主要能实现水泵的平滑调速，消除水锤效应，同时国外高端变频器的谐波损耗相对低端参品还是很小的，基本在5％以内。
至于高层供水及其他水压要求较高的场合，我人为变频节能不现实。但这些不能否认在大型水厂供水的节能效果，看到你提到了变频时的水泵效率衰减示意图我很想看看，因为具我查《离心泵》，机械工业出版，陈乃祥，书上给出了如下图的离心泵综合特性曲线
上面假设，A为开度最大时的管网阻力曲线，，额定转速960r/min,当流量要求从M到N时，对应的泵转速为530r/min,j降到了原来的55％，且水泵工矿点的效率仍然保持在80％以上。
节约的能量远远大于水泵效率下降带来的能耗损失。不知，你对我的分析是否赞同。
回复：（请允许偶对骗子误国误民的强烈愤慨！）
请允许我指出你分析明显错误的地方并从新分析:
1. 当流量要求从M到N时，对应的泵转速为530r/min,j降到了原来的55％，且水泵工矿点的效率仍然保持在80％以上。是指水泵自身的高效区效率已经下降了7%.
2. 在泵转速为530r/min,降到了原来的55％，水泵流量在1m3/小时,极限扬程也只10米,在固定管道压力下,根本不能输出水.效率为0.( Q/H曲线3-4处)而此时水泵的最低功耗不会低于1KW.
3. 根据该水泵的Q/H曲线1,该泵合理工作的输出扬程是22-23米.
4. 在管网水阻波动为21-26米时,该水泵效率仍然可以保持84%.
5. 同样在管网水阻波动为21-26米时,如果采用变速运行,计算该该水泵在频率为42HZ时, 极限扬程是20米,此时效率是0.计算方法(42/50)2•28.5米=20米.------ 注:28.5米是额定960r/min时极限扬程; (42/50)2是变速运行扬程变化计算公式.
6. 从上图还可以看出, 变速运行自身的高效区效率已经有大幅下降趋势. Q/H曲线1-4的高效区效率分别是:91%;84%;82%;78%.
7. 同样如您所设想条件, 当流量要求从M到N时额定960r/min时,水泵效率分别是84%与70%.如果采用变速水泵高效时的频率是18.75(160/60=50/18.75)很明显在管网要求扬程21-26米情况下,此频率明显不能输出流量. 在管网要求扬程21-26米情况下,重复以上计算,允许频率变化1-1.5HZ,由此节约的电平均只有1%,不能补偿变频器的固定损耗,更不用说谐波损失，与回收成本。
8. 通过以上细致的分析,您应该能理解为什么我说水厂变频节能的实质是PLC节能,而变频器只不过是个不光彩的骗子道具!而采用变频还加大宝贵能源的浪费!
9. 那么,为什么骗子(包含个别无知的知名专家)一定要借变频器充当道具?理由很简单, 一般水厂水泵总功率在3000KW左右,因为是多机并连,通过减少开机数量,需要采用变频控制的功率不到300KW,实际变频器成本不到120元/KW.此时骗子为了迷惑并安慰用户一般都会投入1000KW左右的变频器,其中如果有必要完全可以用成本40元/KW的软启动器冒充700KW,实际总成本低于30万元, 而采用变频节能，能以莫须有的控制软件无形成本为由，将费用虚高到1-5百万!!!!!由于个别水厂的工作人员的业务知识与普通文盲没有多大区别,原来造成的浪费一般有30%左右,通过PLC控制可以减少浪费25%,再扣除变频器额外损失,实际节能20%很容易。骗术就大功告成了。如果不假借变频器充当道具,充其量报价只有5万。
10. 变频器是另一种形式的洋垃圾，给我国造成的能源与无效投资损失不计其数（上千亿）！变频器唯一合理用途是精确调速，以牺牲能源来满足工艺要求。
11. 变频节能其它没有科学根据想当然的借口：减少启动冲击电流----电动机在设计时都考虑过启动冲击电流，我在自己的45KW水泵上做过有载试验：连续启动1000次（间隔15秒，由于时间关系我相信电动机连续启动100万次都没有任何关系），电动机没有任何损坏迹象。启动冲击电流一般只有3-15秒，损失的电微不足道；提高功率因素---重复补偿，没有意义。。。。。。
12．解决水厂水泵效率仅仅采用调节池的简单设计，国内大型水泵实际使用效率都可以超过85%！（92%-7%的管损）比较一下浪费了多少能源！！当然，在缺乏创意，死板保守的设计者看来，即使是增加一个调节池也是违反天条，不可接受。
即使是空调循环泵，一切节能数据都在造假，实际是拆东墙补西墙。没有一家经过最简单的检验（综合能耗比）。
13． 我建议：现在捧变频器臭脚的很多，但是出来混的都要还的。而且即使再多100倍臭脚爱好者，也不能改变变频器浪费能源的原理。最多是又一场闹剧。如果阁下知道国内被隐藏的北京ＸX大学、福建Ｘ自动化、等等知名学校大量变频器节能失败的案例，您的一切原来观点都会改变！有兴趣可以兵行险招，在反抗变频器节能的伪科学上有所作为，相信比盲从更有意义。
DXHB
2006-4-7
