发表于：2006/4/29 17:32:00
#0楼
哈哈，我的标题你看懂了么，对上面是4套DCS ，另外浙大中控我就没写上去了，我也就玩过这5套DCS。现在一直搞PLC，好久没玩DCS了，现在我根据自己的体会，随便说说，没怎么考虑哈，说错勿怪！
总得来说，除ABB的，工业IT的DCS风格与其他四种相差很大以外，其余四种差别不是很大，我是说从结构体系，而ABB的结构要稍微复杂一些，也就是说难度要稍微大些，不是很容易掌握，abb的DCS下层用的是control builder A，编写程序比较麻烦，好像只能用功能块编写，而且很多硬件都有专门的功能块，每一个处理卡（cpu），通讯卡编程时都要调用相关的功能块，最要命的是仿真调试很不方便，这点不如其他4种直观方便，上层人机界面用的是Process Portal A ，基于VB的内核，比 hollysy的conmaker（citect）个人感觉没那么好。呵呵，我说了ABB的DCS的一些缺点可没说他不厉害啊，其实它还是很牛的，特别是超过5000点以上的工程，用其他4种，我还真不知道，另外ABB的资料一般论坛根本没有，能入门的人不多阿。
在说说爱默生的DeltaV，我用的是7.3的版本，不知道现在是否有比这个高的。这套DCS风格与hollysy的DCS类似，应该学起来比较快，这套系统非常稳定，不过资料也特别少，我在阿苏的FTP里上传了完整一套，包括资料和一套大型气电程序，如果想学自己过去下载。至于国产3套，我就不多说了，大家玩得多，想快点精通的话，看完教程后，最好多看看实例，他们工程师来的时候，你找他们要，他们一般会给你几个的。XINHUA的比较简单，多去现场调试很快能搞定，hollysys有2张教学盘，我想已经有很多人有了，多看看会有很多帮助。
至于PLC，一定要精通西门子的，另外日本的三菱和欧姆龙学会一样就足够了，上层组态我觉的悉雅特最好，ifix也不错，那个intouch有些不方便，但我也不知道为什么很多大项目非要指定用intouch。
好了，我乱说了一通，不知所云，我的qq：649475983。欢迎大家加我，共同进步，谢谢！
总得来说，除ABB的，工业IT的DCS风格与其他四种相差很大以外，其余四种差别不是很大，我是说从结构体系，而ABB的结构要稍微复杂一些，也就是说难度要稍微大些，不是很容易掌握，abb的DCS下层用的是control builder A，编写程序比较麻烦，好像只能用功能块编写，而且很多硬件都有专门的功能块，每一个处理卡（cpu），通讯卡编程时都要调用相关的功能块，最要命的是仿真调试很不方便，这点不如其他4种直观方便，上层人机界面用的是Process Portal A ，基于VB的内核，比 hollysy的conmaker（citect）个人感觉没那么好。呵呵，我说了ABB的DCS的一些缺点可没说他不厉害啊，其实它还是很牛的，特别是超过5000点以上的工程，用其他4种，我还真不知道，另外ABB的资料一般论坛根本没有，能入门的人不多阿。
在说说爱默生的DeltaV，我用的是7.3的版本，不知道现在是否有比这个高的。这套DCS风格与hollysy的DCS类似，应该学起来比较快，这套系统非常稳定，不过资料也特别少，我在阿苏的FTP里上传了完整一套，包括资料和一套大型气电程序，如果想学自己过去下载。至于国产3套，我就不多说了，大家玩得多，想快点精通的话，看完教程后，最好多看看实例，他们工程师来的时候，你找他们要，他们一般会给你几个的。XINHUA的比较简单，多去现场调试很快能搞定，hollysys有2张教学盘，我想已经有很多人有了，多看看会有很多帮助。
至于PLC，一定要精通西门子的，另外日本的三菱和欧姆龙学会一样就足够了，上层组态我觉的悉雅特最好，ifix也不错，那个intouch有些不方便，但我也不知道为什么很多大项目非要指定用intouch。
好了，我乱说了一通，不知所云，我的qq：649475983。欢迎大家加我，共同进步，谢谢！
[此贴子已经被作者于2006-4-29 17:43:48编辑过]