发表于：2022/9/14 10:12:38
#0楼
0912 【万泉河】PLC编程方法，适合自己的就是最好的
工业控制领域，技术知识大致分两方面，一部分为某个厂家某个产品怎么使用的问题，而另一部分则为某个领域工艺设备如何设计如何实现的问题。 分别称之为A类问题和B类问题。
通常， A类问题的答案可以从各厂家的说明书，文档，以及其专业论坛得到。 而且通常也会有标准答案，对就是对，错就是错，泾渭分明，不存在太多的争论的空间。 各品牌长久以来各自培养了大批的忠实用户，也自然形成了大批这方面的专家，即A类专家。
而B类问题，则相对存在一些主观判断的问题。
但其实也仍然是个客观问题。
比如，控制柜内元件如何排布， 图纸中线号怎么规则，线色如何分配，通常不存在一个硬性的标准答案，不会非此即彼，对错分明，然而类似这样的问题， 如果有人提出来，大家也还能比较心平气和地讨论，给出比较合理的建议。
通常， 很多问题在各行各业中也已经逐渐积累形成了相应的规范可以参考。 那么相邻的行业可以借鉴借用，或者在其基础上发展进步。总之不会有太大的争议。
然而， 唯独在PLC编程方法方面不一样。
不管是在微信群中还是在技术论坛中，每当大家开始讨论该如何组织架构编程实现功能的时候，通常讨论才刚刚开始没几个回合， 甚至场子还没热乎起来呢，就会有一个平素不怎么发言的号，出来一嗓子总结性发言：适合自己的就是最好的。
这种理论不管是从逻辑方面还是从思想方面都混乱到一塌糊涂，然而影响却极广，成为很多人坚信不疑的底线。 本文对这个言论从几方面做个剖析解读。
首先， 这是典型的一步到位把一个原本的客观问题给偷换概念成了主观问题，然后用主观的偏见做了解答。
我从来没听人说过， 电控柜如何布置， 适合我的就是最好的。
我也从来没听人建议，设计图纸怎么画，适合你自己的就是最好的。
然而偏偏在设计程序的时候，就总有人出来宣布，适合我自己的就是最好的。
我在前面一篇文章《0825 【万泉河】设计工作中服务与被服务》中分析过程序设计工作本质是为其他专业提供服务。而所有设计工作本质上是在付出劳动，获取收入回报。
就好比，一个厨师，做饭的时候做成什么口味，菜里面是不是放香菜，竟然不是问客人的需要，而是听信什么人生哲理：适合你自己的就是最好的？
有的人或许会认为，厨师的服务对象是顾客是人，而我设计程序的服务对象是冷冰冰的没有智慧的机器，因为他没有意志，没有选择权，所以我作为设计者可以有完全地替他做主的权利。
可是，有没有想过，你设计的这台机器，这个产品，也和厨师做出的一道菜一样，一旦从你自己眼前离开，一旦交付到客户手中，它从此就不再属于你，甚至可能与你的今生再无关联。你甚至都不再有资格再次遇到它。所以你和它的缘分，也只不过是上电之前在你电脑中的设计蓝图阶段，以及上电之后，交工之前的调试阶段。你在设计调试它的时候，或许会觉得这个时间很漫长，然而，一旦交付，相比起这台机器几十年的运行寿命周期， 你和他相处的几天，几周，或者顶多几个月的时间，只不过是短暂瞬间而已。
所以，如果真的有人来代为选择，那也应该是它未来的主人，生产线的运营方呀！为了未来设备运行维护保养的便利，制定统一的规范，在设备出故障的时候，以及设备需要升级改造的时候，可以快速处理，而不依赖原来的承包公司，以及其原本负责设计的工程师。
对于甲方来说，最麻烦的是设备出问题的时候发现原来的承包公司找不到了，生产线的设备程序无人能读了。而最最麻烦的是，承包公司能找到，然而原本承担设计的工程师找不到了。 或者离职了，或者升官了不做具体技术工作了。 而更不可承受的是，工程师各种突发原因，死了。
这种悲剧已经听闻过多次了。 所以，虽然经常有人拿 “离了任何人地球都照样转”的道理来辩解，然而其实那只是秀智商的抬杠。 从地球的大尺度，离了任何人，甚至整个人类当然可以照样转没问题。 然而在具体到一个设备一个工厂的尺度， 少了某个人，当然会被严重影响到。更严重的情况会导致一个公司的倒闭。 正好比丢了一个马掌，亡了一个国家的典故。
这都是没有标准化规范化意识带来的严重后果。 而追其原委，工程师认为适合自己的就是最好的，是祸根。
这是由当下的整个工控行业的现状所决定的。 在硬件设计方面已经有了一定程度的标准化规范化，通常只要承包方有一定的行业资质，其硬件设计规范基本都可以放心。而在软件方面，则大部分令人放心不下。 这就导致了部分行业的甲方，亲自下场，为软件设计规定规范，即比如汽车行业，即诞生了SICAR标准。 根源还是设备提供方的标准太差所致。
差到什么程度呢，如果有人直接武断说没有标准，都无法反驳。
有人说，不对啊， 比如西门子就有《TIA程序设计规范指南》，照着那个规范来写程序，不就有啦？
啊哈， 关于那个指南，我早就写文章介绍过了， 见《【万泉河】<S7-1500 程序设计规范指南>与标准化编程的关系》，与其称之为规范， 不如称之为风格指南更合适。
它所规定和建议的规范，只是细节部分。 就好比，你要开车去北京，他并没有告诉你先到哪里后经过哪里， 哪个出口切换高速，哪个出口下高速。它只高速你了行车要靠右，不要超速，路上遇到的标识符如何辨别。
你当然可以认为那是在指导你怎么开车。 但你要是指望有人告诉你去某一个地方如何行驶，还是需要另外开导航软件。
正是因为本行业目前各设备公司普遍都没有方向性的导航标准规范，才给大批工程师留下了适合自己的就是最好的操作空间。 但凡公司有规范约束，要求工程师必须按照公司规定的标准框架来做程序， 也不会有工程师把自己当成艺术家，要在工程设计中发挥张扬个性为荣了。
工业领域，工程师都是工具人，要么是规范化流程的创造者，要么是规范化流程的执行者。 而不存在什么个性十足的艺术家，以自己为中心，自己想做啥就做啥，想咋做就咋做。 那不叫个性，叫任性。
这个观点的任性之处还在于，他们的时空关系是错乱的。
作为一个科技工作者，正常情况下，每时每刻都是要在学习中，水平和认知当然也要在不断进步中。 那么当他说出适合自己的就是最好的观点的时候， 指的是哪个时间点的自己呢， 过去，现在，还是未来？
如果以自己当下的水平做设计方案， 那么如果完成以后，甚至执行过程中，自己水平就已经得到了提高，那么回过头来看， 所选择的架构方法就显然不是最好的了， 而很有可能成了自己都嫌弃的垃圾。
我自己近些年开始有意地删除一些历史项目文件，那些跟客户已经断绝联系很多年，客户手里都有完整的文档归档，甚至可能已经改造过多次的生产线。那么我还只从归档角度保存这些文档就没什么意义了。而从技术角度，我的技术水平已经经历过多次迭代升级， 那些资料里面所包含的技术对我来说已经不存在什么参考意义。换句话说， 那些我曾经珍惜珍视的宝贵资料在我眼里已经变成了我自己都嫌弃的垃圾。
所以，如果我们认为彼时彼刻选择的设计方案，是最好的话， 完整一点的说法，是在现有的硬件方案下，以自己当下的认知能力，所能驾驭的水平，被迫不得已，只能选择的最不差的方式。
就好比，从大连到烟台，选择什么交通方式是最方便的？这是个客观问题。
除了乘坐飞机，当下最好的方式还是坐船。而如果几十年后跨渤海大桥或者隧道修通，或许最好的方式会是开车。
我来回答一下这个问题，我认为的答案。
适合自己徒弟（接班人）的程序才是最好的。
首先，一个终极问题是，工程师的职业理想是做一辈子设计工作吗？当然不是。
工程师的终极出路是不做技术， 去做管理，从技术管理到公司运营管理乃至投资管理。只干一点点技术工作是赚不到大钱，发不了财也更不可能实现财务自由的。
那么， 一个优秀的工程师从做技术工作的第一天起，就要注意不要把自己做过的技术工作做成了自己一辈子的包袱。有的同行经常表达出要在技术上防着同事防着老板，提防技术被同事学去了，自己就失去了价值，有可能工作岗位被同事抢去，自己恐怕被老板炒鱿鱼。说白了还是知道自己不够优秀，那这样做也有情可原，但如果还同时做职位升迁，加薪发财的美梦，就有点多了。
所以， 优秀的职场人生，一方面工作中要能出成绩，以获得升迁的资本，另一方面还要做好技术的传承，不可以躺在成绩之上裹足不前。 假设你做的工作成绩斐然，然而技术没有传承，全公司上下，除了你自己，再无别人可以接手你的工作。那么当公司内有高级别职位升迁机会的时候，你或许也有足够的资历来参与竞争，但老板们可能会担心你脱产以后那部分工作无人接手，在决定人选的时候就会犹豫再三。 而职场上，稍加犹豫 ，可能机遇就错过了。
所以，每个人在职场上需要随时为升迁做好准备。除非能力客观条件不够。而接受你技术传承的后辈，其实也同样处在竞争的起跑线上。 你交接给后辈的技术的同时，还必须能接受其最严格的审查。只有能做出让对方无可挑剔，只能在你基础上进一步发扬光大，而不会逮住机会就跟你唱反调，只要你稍微一撒手，就把你的工作方法全盘掀翻推导重来，建立他自己的一套，从而为他自己升迁做储备。
那么，假设你已经升级为高级主管，而自己曾经打天下的那部分业绩被人批判到一钱不值， 那自己在公司内很难谈得上脸上有光。 而自己的大本营都丢了，后面再图谋更进一步，恐怕就难上加难了。
我曾经写过文章探讨工控PLC行业的CODE REVIEW，其实纵然没有明面上的规则，其实同事后辈之间也仍然存在最严格的CR。职场的竞争就是如此残酷。
而烟台方法的本质，就是在帮助学员在公司内的职场竞争中超人一步。 帮助你能经得起同事、徒弟、竞争对手的审查。 而我自己，在把样板例子高价出售给学员的同时，也是要经得起学员的审查。学员需要审查从我给付的样板中是不是真的能学到技能，技能是否足以帮助他在行业内技压群雄，这压力恐怕比起职场内的竞争压力有过之而无不足。
毕竟， 职场升职的竞争除了业绩，还有更多其他方面的因素，资历，人缘，情商等等。而学员跟我之间，是纯粹的付费购买服务的关系，除此之外，无其他因素了。
有人抱怨价格贵，有人眼红我卖的价格贵。那么，请扪心自问下，审查一下自己做过的设计，打个分估个值，敢不敢承受这样的压力，完全纯粹的面向市场，经受市场的严厉审查呢？
毫不夸张的说，烟台方法是经受住了这个审查的。网上所有非议质疑的人，没有一个是烟台方法的学员和用户。现在如此，将来也会是如此。
工业控制领域，技术知识大致分两方面，一部分为某个厂家某个产品怎么使用的问题，而另一部分则为某个领域工艺设备如何设计如何实现的问题。 分别称之为A类问题和B类问题。
通常， A类问题的答案可以从各厂家的说明书，文档，以及其专业论坛得到。 而且通常也会有标准答案，对就是对，错就是错，泾渭分明，不存在太多的争论的空间。 各品牌长久以来各自培养了大批的忠实用户，也自然形成了大批这方面的专家，即A类专家。
而B类问题，则相对存在一些主观判断的问题。
但其实也仍然是个客观问题。
比如，控制柜内元件如何排布， 图纸中线号怎么规则，线色如何分配，通常不存在一个硬性的标准答案，不会非此即彼，对错分明，然而类似这样的问题， 如果有人提出来，大家也还能比较心平气和地讨论，给出比较合理的建议。
通常， 很多问题在各行各业中也已经逐渐积累形成了相应的规范可以参考。 那么相邻的行业可以借鉴借用，或者在其基础上发展进步。总之不会有太大的争议。
然而， 唯独在PLC编程方法方面不一样。
不管是在微信群中还是在技术论坛中，每当大家开始讨论该如何组织架构编程实现功能的时候，通常讨论才刚刚开始没几个回合， 甚至场子还没热乎起来呢，就会有一个平素不怎么发言的号，出来一嗓子总结性发言：适合自己的就是最好的。
这种理论不管是从逻辑方面还是从思想方面都混乱到一塌糊涂，然而影响却极广，成为很多人坚信不疑的底线。 本文对这个言论从几方面做个剖析解读。
首先， 这是典型的一步到位把一个原本的客观问题给偷换概念成了主观问题，然后用主观的偏见做了解答。
我从来没听人说过， 电控柜如何布置， 适合我的就是最好的。
我也从来没听人建议，设计图纸怎么画，适合你自己的就是最好的。
然而偏偏在设计程序的时候，就总有人出来宣布，适合我自己的就是最好的。
我在前面一篇文章《0825 【万泉河】设计工作中服务与被服务》中分析过程序设计工作本质是为其他专业提供服务。而所有设计工作本质上是在付出劳动，获取收入回报。
就好比，一个厨师，做饭的时候做成什么口味，菜里面是不是放香菜，竟然不是问客人的需要，而是听信什么人生哲理：适合你自己的就是最好的？
有的人或许会认为，厨师的服务对象是顾客是人，而我设计程序的服务对象是冷冰冰的没有智慧的机器，因为他没有意志，没有选择权，所以我作为设计者可以有完全地替他做主的权利。
可是，有没有想过，你设计的这台机器，这个产品，也和厨师做出的一道菜一样，一旦从你自己眼前离开，一旦交付到客户手中，它从此就不再属于你，甚至可能与你的今生再无关联。你甚至都不再有资格再次遇到它。所以你和它的缘分，也只不过是上电之前在你电脑中的设计蓝图阶段，以及上电之后，交工之前的调试阶段。你在设计调试它的时候，或许会觉得这个时间很漫长，然而，一旦交付，相比起这台机器几十年的运行寿命周期， 你和他相处的几天，几周，或者顶多几个月的时间，只不过是短暂瞬间而已。
所以，如果真的有人来代为选择，那也应该是它未来的主人，生产线的运营方呀！为了未来设备运行维护保养的便利，制定统一的规范，在设备出故障的时候，以及设备需要升级改造的时候，可以快速处理，而不依赖原来的承包公司，以及其原本负责设计的工程师。
对于甲方来说，最麻烦的是设备出问题的时候发现原来的承包公司找不到了，生产线的设备程序无人能读了。而最最麻烦的是，承包公司能找到，然而原本承担设计的工程师找不到了。 或者离职了，或者升官了不做具体技术工作了。 而更不可承受的是，工程师各种突发原因，死了。
这种悲剧已经听闻过多次了。 所以，虽然经常有人拿 “离了任何人地球都照样转”的道理来辩解，然而其实那只是秀智商的抬杠。 从地球的大尺度，离了任何人，甚至整个人类当然可以照样转没问题。 然而在具体到一个设备一个工厂的尺度， 少了某个人，当然会被严重影响到。更严重的情况会导致一个公司的倒闭。 正好比丢了一个马掌，亡了一个国家的典故。
这都是没有标准化规范化意识带来的严重后果。 而追其原委，工程师认为适合自己的就是最好的，是祸根。
这是由当下的整个工控行业的现状所决定的。 在硬件设计方面已经有了一定程度的标准化规范化，通常只要承包方有一定的行业资质，其硬件设计规范基本都可以放心。而在软件方面，则大部分令人放心不下。 这就导致了部分行业的甲方，亲自下场，为软件设计规定规范，即比如汽车行业，即诞生了SICAR标准。 根源还是设备提供方的标准太差所致。
差到什么程度呢，如果有人直接武断说没有标准，都无法反驳。
有人说，不对啊， 比如西门子就有《TIA程序设计规范指南》，照着那个规范来写程序，不就有啦？
啊哈， 关于那个指南，我早就写文章介绍过了， 见《【万泉河】<S7-1500 程序设计规范指南>与标准化编程的关系》，与其称之为规范， 不如称之为风格指南更合适。
它所规定和建议的规范，只是细节部分。 就好比，你要开车去北京，他并没有告诉你先到哪里后经过哪里， 哪个出口切换高速，哪个出口下高速。它只高速你了行车要靠右，不要超速，路上遇到的标识符如何辨别。
你当然可以认为那是在指导你怎么开车。 但你要是指望有人告诉你去某一个地方如何行驶，还是需要另外开导航软件。
正是因为本行业目前各设备公司普遍都没有方向性的导航标准规范，才给大批工程师留下了适合自己的就是最好的操作空间。 但凡公司有规范约束，要求工程师必须按照公司规定的标准框架来做程序， 也不会有工程师把自己当成艺术家，要在工程设计中发挥张扬个性为荣了。
工业领域，工程师都是工具人，要么是规范化流程的创造者，要么是规范化流程的执行者。 而不存在什么个性十足的艺术家，以自己为中心，自己想做啥就做啥，想咋做就咋做。 那不叫个性，叫任性。
这个观点的任性之处还在于，他们的时空关系是错乱的。
作为一个科技工作者，正常情况下，每时每刻都是要在学习中，水平和认知当然也要在不断进步中。 那么当他说出适合自己的就是最好的观点的时候， 指的是哪个时间点的自己呢， 过去，现在，还是未来？
如果以自己当下的水平做设计方案， 那么如果完成以后，甚至执行过程中，自己水平就已经得到了提高，那么回过头来看， 所选择的架构方法就显然不是最好的了， 而很有可能成了自己都嫌弃的垃圾。
我自己近些年开始有意地删除一些历史项目文件，那些跟客户已经断绝联系很多年，客户手里都有完整的文档归档，甚至可能已经改造过多次的生产线。那么我还只从归档角度保存这些文档就没什么意义了。而从技术角度，我的技术水平已经经历过多次迭代升级， 那些资料里面所包含的技术对我来说已经不存在什么参考意义。换句话说， 那些我曾经珍惜珍视的宝贵资料在我眼里已经变成了我自己都嫌弃的垃圾。
所以，如果我们认为彼时彼刻选择的设计方案，是最好的话， 完整一点的说法，是在现有的硬件方案下，以自己当下的认知能力，所能驾驭的水平，被迫不得已，只能选择的最不差的方式。
就好比，从大连到烟台，选择什么交通方式是最方便的？这是个客观问题。
除了乘坐飞机，当下最好的方式还是坐船。而如果几十年后跨渤海大桥或者隧道修通，或许最好的方式会是开车。
我来回答一下这个问题，我认为的答案。
适合自己徒弟（接班人）的程序才是最好的。
首先，一个终极问题是，工程师的职业理想是做一辈子设计工作吗？当然不是。
工程师的终极出路是不做技术， 去做管理，从技术管理到公司运营管理乃至投资管理。只干一点点技术工作是赚不到大钱，发不了财也更不可能实现财务自由的。
那么， 一个优秀的工程师从做技术工作的第一天起，就要注意不要把自己做过的技术工作做成了自己一辈子的包袱。有的同行经常表达出要在技术上防着同事防着老板，提防技术被同事学去了，自己就失去了价值，有可能工作岗位被同事抢去，自己恐怕被老板炒鱿鱼。说白了还是知道自己不够优秀，那这样做也有情可原，但如果还同时做职位升迁，加薪发财的美梦，就有点多了。
所以， 优秀的职场人生，一方面工作中要能出成绩，以获得升迁的资本，另一方面还要做好技术的传承，不可以躺在成绩之上裹足不前。 假设你做的工作成绩斐然，然而技术没有传承，全公司上下，除了你自己，再无别人可以接手你的工作。那么当公司内有高级别职位升迁机会的时候，你或许也有足够的资历来参与竞争，但老板们可能会担心你脱产以后那部分工作无人接手，在决定人选的时候就会犹豫再三。 而职场上，稍加犹豫 ，可能机遇就错过了。
所以，每个人在职场上需要随时为升迁做好准备。除非能力客观条件不够。而接受你技术传承的后辈，其实也同样处在竞争的起跑线上。 你交接给后辈的技术的同时，还必须能接受其最严格的审查。只有能做出让对方无可挑剔，只能在你基础上进一步发扬光大，而不会逮住机会就跟你唱反调，只要你稍微一撒手，就把你的工作方法全盘掀翻推导重来，建立他自己的一套，从而为他自己升迁做储备。
那么，假设你已经升级为高级主管，而自己曾经打天下的那部分业绩被人批判到一钱不值， 那自己在公司内很难谈得上脸上有光。 而自己的大本营都丢了，后面再图谋更进一步，恐怕就难上加难了。
我曾经写过文章探讨工控PLC行业的CODE REVIEW，其实纵然没有明面上的规则，其实同事后辈之间也仍然存在最严格的CR。职场的竞争就是如此残酷。
而烟台方法的本质，就是在帮助学员在公司内的职场竞争中超人一步。 帮助你能经得起同事、徒弟、竞争对手的审查。 而我自己，在把样板例子高价出售给学员的同时，也是要经得起学员的审查。学员需要审查从我给付的样板中是不是真的能学到技能，技能是否足以帮助他在行业内技压群雄，这压力恐怕比起职场内的竞争压力有过之而无不足。
毕竟， 职场升职的竞争除了业绩，还有更多其他方面的因素，资历，人缘，情商等等。而学员跟我之间，是纯粹的付费购买服务的关系，除此之外，无其他因素了。
有人抱怨价格贵，有人眼红我卖的价格贵。那么，请扪心自问下，审查一下自己做过的设计，打个分估个值，敢不敢承受这样的压力，完全纯粹的面向市场，经受市场的严厉审查呢？
毫不夸张的说，烟台方法是经受住了这个审查的。网上所有非议质疑的人，没有一个是烟台方法的学员和用户。现在如此，将来也会是如此。
PLC标准化编程
