【万泉河】PLC程序中的面条代码

【万泉河】PLC程序中的面条代码

昨天， 有网友在微信群里转发了一篇文章《面向对象就是一个错误！》，链接在这里：



吓了一跳， 也太耸人听闻了。 赶紧打开浏览了一下，原来是老概念了，这次又改头换面， 专门博人眼球来了。

只不过， 以前还只在IT界流传， 这回跑到PLC编程领域来了。 好家伙，我们这儿刚刚打通标准化编程架构，刚刚用上面向对象方法，用得正爽呢，有人直接端着机关枪把后窝给端了：面向对象编程方法是错误的， 赶紧投降吧！回到经典编程方法吧。

我以前对这种理论的认知是， 一些半吊子的程序员，类的继承和重构的过程中，应用不规范。过分玩弄编程技巧， 把挖掘编程语言的漏洞当成高级技能。 比如C语言中甚至可以重构+方法， 原本的正常的+运算，都可以给重构为*，编译也仍然可以通过，但原本的程序功能就被搅乱了。 你以为只需要简单替换方法， 少一些代码，实现了通用的功能，但带来了风险，有可能影响到原程序的功能，在不起眼的地方，就有可能带来bug。

但这些，在面向对象功能都不完善的PLC领域， 不足畏惧，因为，它还根本不支持。

然而，这次又对其中大为抨击的面条代码搜索了一下相关文章， 发现一篇文章讲的比较透彻《jQuery === 面条式代码？》，其中一段话深得我心：

写class并不代表你就是面向对象，面向对象是一种思想而不是你代码的组织形式。

对应到PLC领域，就是：

写FB / AOI 并不代表你就是面向对象，面向对象是一种思想而不是你代码的组织形式。

所以，在PLC编程中，那些不理解标准化架构思想，也人云亦云的做一些FB库函数，然后其实自己用的耦合与内聚不能分清，乱做一团的，可想而知，基本就是一锅意大利面条。

我以前形容为一锅粥的，现在知道了，更规范的词汇是，意大利面条。

对于面条代码， 给出的配图是这样的：



把这里面的X,Y， 替换为MW10, MW20， 这不就是标准的PLC程序么！而区别是，这里的面条还只在本代码页面里缠绕，而很多人写的PLC程序，可就是在整个PLC范围内乱缠了。远比上图复杂多了。

而搜索意大利面条，竟然得到了这样的图片：



右侧即为形容面条代码带来的垃圾山架构。 说不清理还乱的相互引用关系。而这个图片，说的不就是传统PLC程序中的交叉索引表嘛！


我以前写过文章：《【万泉河】PLC高级编程：抛弃交叉索引》，其实就是指出了这种传统编程方式的落后与混乱。

从此以后，我们可以对这种交叉索引结果使用一个规范名称了， 面条。

我们也可以理解了， 大部分工控工程师宣扬的底线， 绝不愿意修改别人的程序， 情愿自己从头写。 原来，反对的是面条代码啊！

只不过， 如果你自己的程序架构与老的架构相比，并没有彻底升级改变， 还仍然一样的方法，那无非是一碗意大利面条撤下， 换上来一碗乌冬面而已。

无非， 这碗乌冬面你自己亲手下的， 线索规则暂时还在脑子里记忆的比较清楚。

再来一张乌冬面的图片：


有没有感觉味道会比意面更可口呢？

与众多工程师反对读懂他人的程序对应的是，我最近两年的项目， 所请的工程师，都是好言相劝他们保守技术秘密， 得到程序后，允许把同样的方法用在自己项目中，但不要分享给别人。没办法， 不能不许人学啊！

还有合作的公司，就担心，新招来的员工，干不长久，短时间就离职了，却不经意得到了核心代码，对公司损失就大了。

最后， 分享一个不知出处的某汽车厂的SICAR标准的程序，请在公众号《PLC标准化编程》后台，回复：“SICAR面条”，得到代码。

我曾经在读过SICAR程序后， 在被追问我们推行的标准化编程，与汽车行业流行的SICAR标准什么区别的时候， 鼓足勇气给了个评价：大垃圾。而后得到了很多认同，有同行纷纷表示支持我这种判断。

我们从此以后对其更标准的评价是， 面条。

方便面。