电力系统人士请教DPU的相关问题

呵呵，看样子highvoltage是强电方面的高手了。其实小弟认为，DCS作为主要实现过程控制，采集时间去到50ms的级别完全是单单为了实现整个系统中开关量信号处理的；而作为过程控制的话，这个采集时间可以更长一些，因为对于大部分过程控制而言，其滞后很大（相对开关量而言），采集时间更短对整体的控制回路影响并不大，可能有影响的就是系统在数据处理中，使得过程更平滑罢了。正是基于这一特性，DCS的数据采集时间可以设计得较为长一些，如果非要缩短采集时间得话，它所需要增加得费用同样会以几何级数递增了，因为，在后台的数据处理会更多！
     但是，对于电力行业来说，任何一个数据采集错误或动作不及时都将会导致极为严重的灾难（特别是在重要的供电回路中）！所以，综自装置的采集时间要求极短。
     在开始了解这个要求之后，我也曾疑问过，既然要求这么迅速为什么不使用IO刷新速度及处理速度更快的PLC来替代综自装置。但，随着更深入的了解，才发现原来自己的想法是比较天真的。因为，对于一套综自来讲，它是属于通用的设备，有齐逻辑连锁、数据记录、数据显示（TFT）等功能，可以极为方便的修改、查询各种整定值、事故记录等。但如果，要将这方面的东西改由PLC来实现的话，满足上面所罗列的功能，对于不同的线路、站场，它就相当于一套专有设备，它的成本就远远不能与综自装置所能箱体并论了。特别是如highvoltage大兄所言的，冗余的问题（我感觉实际上类似于GE的多机表决），就显得更为困难了。

highvoltage:
同期应该做过的，你就给大家讲讲你们的装置怎么冗余啊

请教highvoltage:
**************
顺便指出，继电保护中的双CPU可以实时地相互检测对方的硬件，包括开入、开出、模拟量等，一旦发现硬件有误，立即切断出口继电器的24V回路
**************
两cpu之间怎么处理?
32入,24出,8ad/12bit,判断两机均正确的时间大概是多少?

CDS除具有冗余技术外，还具有纠错技术，包括内纠错与外纠错，内纠错就是自诊断技术，通过复杂的纠错可以自动去出一般性错误，外纠错则是有两个同时运行的板子对比，如果一个计算步中，二者结果不一样则全部自动重来一次，如果一致则作为最终结果，否则再来一次，以三次结果一致者为对，其余板子自动复位与同步，如连续两次出错则报警退出，对不合常规的数据可以输入存储表中，自动去除，对特别重要的硬件可以实行三板共同工作，少数服从多数原则进行表决制工作，特别是数模转换器和输出板就有这个必要，因为这是问题较多的元件，而CPU，电源、通讯板就没有这个问题两块板胡为备用就可以了，有了这样的安全措施，对于继电保护一般需要10毫秒的时间是有安全保证的。DCS是分布式工作方式，用专门的接口板处理一个数据完全有自动进行三次运算的时间，DCS的工作方式可以保证继电保护的可靠性与时间性，根据我们的使用效果很好，但必须有自动不间断电源作后盾，这种保护还有个优点，实在不行可以使用原来的保护，而且电流与电压的接口通用可以互换，电流4-20毫安，电压1-5伏，有专门的电流电压互感器作接口，不怕电流互感器开路与电压互感器短路，其实比一般的继电保护还可靠，这是这种互感器很贵，目前许多人多认为采用二次转换（将5安，100伏信号转为20毫安，5伏信号）比较可靠，这也算一种节约的方法，可以保留两套保护，但如果作为新修建的系统就没有必要，也增加了不安全因素。

CDS除具有冗余技术外，还具有纠错技术，包括内纠错与外纠错，内纠错就是自诊断技术，通过复杂的纠错可以自动去出一般性错误，外纠错则是有两个同时运行的板子对比，如果一个计算步中，二者结果不一样则全部自动重来一次，如果一致则作为最终结果，否则再来一次，以三次结果一致者为对，其余板子自动复位与同步，如连续两次出错则报警退出，对不合常规的数据可以输入存储表中，自动去除，对特别重要的硬件可以实行三板共同工作，少数服从多数原则进行表决制工作，特别是数模转换器和输出板就有这个必要，因为这是问题较多的元件，而CPU，电源、通讯板就没有这个问题两块板胡为备用就可以了，有了这样的安全措施，对于继电保护一般需要10毫秒的时间是有安全保证的。DCS是分布式工作方式，用专门的接口板处理一个数据完全有自动进行三次运算的时间，DCS的工作方式可以保证继电保护的可靠性与时间性，根据我们的使用效果很好，但必须有自动不间断电源作后盾，这种保护还有个优点，实在不行可以使用原来的保护，而且电流与电压的接口通用可以互换，电流4-20毫安，电压1-5伏，有专门的电流电压互感器作接口，不怕电流互感器开路与电压互感器短路，其实比一般的继电保护还可靠，这是这种互感器很贵，目前许多人多认为采用二次转换（将5安，100伏信号转为20毫安，5伏信号）比较可靠，这也算一种节约的方法，可以保留两套保护，但如果作为新修建的系统就没有必要，也增加了不安全因素。

1.采用工控机DPU的DCS系统只有国产系统和西屋的Ovation系统，其它的Fox.ABB.西门子等等都是自己开发的。
2.DCS在网络通讯、数据库处理上要比微机保护复杂的多。保护前几年才上以太网，而且各套保护间基本没有联系，但是DCS的各个DPU间存在大量的数据共享，对通讯要求要高得多；数据库目前DCS系统最小也有数万点的能力，甚至达到十几万点
3.保护一般每个装置的功能是固定的，用户可以改动的也就是几个参数，逻辑是不允许自己去动的，但是DCS的DPU原始时啥逻辑都没有，靠用户自己一个一个回路去设计、去组态，还要考虑机组运行状态下的逻辑、参数修改（在线修改、在线下装）等等
应该说，DCS与保护是有极大的区别，保护对用户是一个黑箱的概念，没有哪个厂家会提供详细的保护算法和逻辑给用户（那是厂家的技术机密）；但是DCS的算法、逻辑对用户是完全开放和公开的，是必需提供给用户并要教会用户的
由于上面的原因，DPU的运算能力要求还是比较高的，以西屋的Ovation为例，达到P2-233/64MRAM，新华达到P-166MMX/64MRAM，这种机器厂家自行设计的结果就是一台工控机，所以有的厂家OEM一台工控机
至于采集卡件，DCS大厂好像只有浙大中控是OEM日本的富士电机，其它厂家抄也罢、偷也罢、自己开发也罢，还都是自己设计然后找个工厂去代工生产的

说的相当有道理,本人原是热工过程自动化专业,现在做电力继电保护硬件开发.我自己的感觉是自己开发的嵌入式系统可靠性不高是不能在DCS中应用的主要问题.向国电南自过程自动化事业部,华北电力大学(亲爱的母校,呵呵),山东鲁能集团都曾经自己做过DCS硬件,可靠性都是问题,后来发展到使用研华的板子,可靠性都比不过老牌DCS厂家.