呵呵，再来凑一个回复
对REF指令的试验观察——输入点试验
下述试验的接线方法是：输入点X0、X4相并后，外接按钮SB1常开触点；当按下SB1时，外接触点导通，X0、X4同时有输入接通信号，参见附图1。
（本帖特记录一个因“不求甚解”而出现的错误，是一个不应当出现的问题）
1）用INC指令对输入信号计数
试验程序参见附图2，拟实时刷新输入点X0～X3，故设定REF指令的操作数n是K4；并认为按钮触点存在抖动，以之作为“脉冲”输入信号。
（1）按附图2程序试验。
设想，执行I/O状态实时刷新指令后，X0～X3的动作信号能够及时更新到PLC，而X4则在程序执行过程中不能刷新。这样，D0、D4的计数值，就有可能不一致；并安排D20、D24，以期粗略检测X0在不同时刻的刷新。
循环指令FOR是为了增加扫描周期时间而设置的。
运行程序，按动SB1，D0、D4的计数值相同，程序扫描周期约8.2ms。这一结果，与“D0、D4计数值不一致”的预期不符，有可能是扫描周期不够长的缘故。
试将FOR指令循环次数由1000改为32000，但扫描周期超过了200ms，PLC停止运行；遂改为20000，见扫描周期为161ms。再次按动SB1，D0、D4、D20、D24计数仍然相同。
如果这个试验方案是合理的，而得到这样的结果，则可以认为：即使X信号被实时读入，但一个扫描周期内，每个INC指令仅执行一次，故不能观察到X0、X4之间的差别。
当然，这个初步的结论是否正确，还需经过进一步的判别；因为若试验模型或试验方法不正确，就会观察不到正确的结果。
（2）结果的讨论。
也可能存在这样的情况：如果在一个扫描周期内，X0接通、断开多次，但每次执行到某元件的INC指令时，X0均是接通的，则可能会认为X0一直接通。当然，这只是假设。
按理，不同器件的INC指令，相互间不会受到影响；例如INCP D0、INCP D1，执行条件均为X0，执行INCP D0时、X0是接通的，执行INCP D1时、X0是断开的，则再次执行到INCP D0时、若X0接通，则相对于INCP D0来说，认为X0一直接通。
另有一个想法，或许可以用M代替X进行试验，以方便形成在一个扫描周期内多次通断的效果；还有，计数器C，亦可做同样的试验。
•思考：有可能X0正在抖动时，抖动的空隙被读入，而正好执行到INC指令。
•安排扫描周期足够长，为输入点滤波器时间的多倍，是试图在一个扫描周期内，观察到输入信号多次通断的情况。
总之，认为上述试验的结果是不可靠的；如果认为“思考”太乱，则可略过。
2）试用计数器C进行计数
（1）按附图3进行试验。
为了对比及判别上述试验是否正确，试用计数器C进行计数，参见附图3；循环次数设为10000。运行程序，见每按动一次SB1，C0、C4各加3，即C0、C4两者结果相同，扫描周期124.9ms。
考虑到按动按钮的时间较长，比如按压时间（触点闭合时间）可能大于10ms、触点抖动又小于10ms；由于存在输入点的滤波延迟时间（10ms），则小于10ms的闭合信号将观察不到，故有可能看不到X0、X4的区别。
试将按钮触点改为用导线相碰擦，见到的多数仍然是C0、C4计数值相同——没有想到的是，还偶见有C4比C0大3的情况。再加大扫描周期，改10000为12000，显示扫描周期149.8ms；按动SB1，C0、C4的计数值相同。
通过以上试验，知道REF指令能够正常编程使用，说明指令可用，但没有观察到预期的结果；至此，指令试验可以暂时告一段落，也可继续观察。
（2）结果的讨论。
没有得到预期的结果，是不是输入点取得有问题呢、输入信号有无问题？或者，可以改X4为X10试验；也可以取输出Y作为信号，使其接通时间大于滤波器时间，如取15ms。
认认真真的准备，却并没有得到预期的效果，也不能判定所用方法是否适当；比如，REF是只对下一条指令有效，还是执行一次后、对整个周期均有效，等等。
这些，可能要等到资料、知识、或经验丰富之后，才能获得准确的认识；当然，由于个体的情况不一样，有的人可能不需要这样的过程。
3）重新试验
（1）阅读编程手册。
鉴于时间上允许，可以参照编程手册上的示例，再行试验；再看编程手册，见到有这样的说明：D（目标操作数）指定X0且操作数n≤8，则只有X0～X7会被更新；如果n＞8，则主机上所有输入点都会被更新；而若目标操作数D指定X10，则n不管是多少，除X0～X7之外，其余输入点均会被更新。
呵呵，果真是取X4的错误！
这是该PLC的特性决定的；该特性，可能是因为受条件制约，经权衡、综合后确定的；有的情况下，掌握了其特性就可能能够很好地应用，而不必专注于某特定的特性。因此，可以修改程序，将附图2、附图3中的X4改为X10后再作试验。
输入点的接线，也由X4改至X10。
（2）将附图2的X4改为X10再试验。
将附图2中的X4改为X10；运行程序，按动按钮SB1，见D0、D4的结果相同
为获得更“抖动”的信号，用导线碰触来代替按钮触点——X0、X10并接后的引出线，与24G引出线相滑擦（注意安全），果然见到了D0、D4结果的区别；比如，（D0）=112、（D4）=97，而D0与 D20结果相同、D4 与D24的结果相同。
重复试验，D0、D4得到的结果分别有37、35，30、29，等等；以上循环次数为1000。
改循环次数为20000，也有类似结果，比如（D0）=32、（D4）=26；D0与 D20结果相同，D4与D24结果相同。再用按钮试验，D0、D4结果大多数情况下相同，偶有不同。
试验中，偶尔观察到D4比D0大1的情况，例如（D0）=45、（D4）=46；仔细留意，见过一次D4计数而D0没有计数。可见，该现象不是孤立的，是否与信号有关，或者是接线不良等，未进一步观察。
或者是因为信号间隔时间过短，超过了其使用频率而出错；或者是，刷新，前一次X0接通，后一次仍然接通，以为一直接通。由于是非常规的应用，不作进一步的思考与试验。
（3）附图3的X4改为X10试验
将附图3的X4改为X10，运行程序，按动按钮，C0、C4结果相同，一次加3；改用导线滑擦，可见（C0）>（C4），例如（C0）=30、（C4）=27等，亦偶见有（C4）>（C0）的现象。
在用按钮试验时，可能是由于接通时间大于10ms，输入接通信号才会读入到PLC，而X0又在程序的前面，而难以反映出来；那导线滑擦为什么又有区别呢？有可能是接通断开信号之间的间隔变化了。
这样的试验结果，大致能够说明REF指令的情况；也能够说明，输入存在滤波器延时。但前一个试验D0与D20的数值相同的现象，还有待解释。
该试验的结果，与所用器件（如按钮）有关；重复试验时，会有不同的结果，但趋势应该是相同的。也可以改X0、X10为上升沿信号，INC指令采用连续执行型形式，查看结果如何；或者，改用不同的计数器计数。
之前的试验，其错误的出现，是由于错误地利用了以往的经验、想当然而没有认真阅读“编程手册”造成的；当然，绝大多数人，是不会出现如此低级的错误的。也当然，会有朋友一看帖子的开头，就会发现错误；那么，请海涵！
之所以拿出来介绍，是因为印象中该现象似曾相识；只是当时的问题，不是PLC，也没有说明资料，而是通过试验总结之后得出的，故此权当一个思维经验供参考。帖子写得有些拖沓，也请见谅。
（莫其麟，于20111007）
