电缆附件短路热稳定（屏蔽）的试验电流和时间

GB/T 12706.4里面，对于电缆附件有短路性能的要求，其中，短路试验分为3项，分别为：

短路热稳定（屏蔽）、短路热稳定（导体）、短路动稳定。

对于这3项试验，分别验证的性能，我是这样理解的。

短路热稳定（屏蔽）：验证电缆附件恢复电缆金属屏蔽层部分附件的短路通流能力（验证金属屏蔽层）；

短路热稳定（导体）：验证电缆附件恢复电缆导体部分的短路通流能力（验证导体）；

短路动稳定：验证电缆附件在短路状态下的耐受能力（验证导体）。

这其中，短路热稳定（屏蔽）属于验证金属屏蔽层的短路性能，换言之，除了中间接头有恢复电缆金属屏蔽层的功能，其它类型的电缆附件，金属屏蔽层都是直接接地，根本没有试验的必要（电缆试验即可，附件没必要做此项试验），出于此种考虑，试验中心一般做电缆附件的型式试验，也都没有对附件做短路热稳定（屏蔽）试验。

现在客户要求做短路热稳定（屏蔽）试验。

经查，国标（GB/T 12706.4、GB/T 18889）和国际电工标准（IEC 61442）仅要求了试验项目，说明了试验方法，对试验的电流和时间未做明确要求，而是要制造方和用户双方协商。经与试验中心沟通，发现各个厂家送检要求的试验电流也都不一样。

那试验究竟按多大电流做，做多久呢？协商也要有个标准吧？于是找制造方（电缆厂）咨询，说是按金属屏蔽层的截面积*300A计算试验电流，试验时间取1s。

然后我就找了国内的几个知名电缆厂家的产品图册，发现不同厂家的同型号电缆，其推荐的短路热稳定（屏蔽）电流值竟然不一样，而且随着截面增大，其数值相差非常大！！！

显然，这不对！

然后继续查阅资料，在国际电工标准（IEC 60949）里面，有明确绝热效应和非绝热效应下，电缆短路电流的计算，经过计算，其值的数值与目前国内电缆厂家产品手册推荐数值对不上，但是其试验电流随电缆截面的增大趋势，和部分电缆厂手册一致，换言之，有些趋势不对的手册，其值必然不对（实际是偏小，必然也不会出现试验不通过，不知道这是不是电缆厂取巧的一种手段？）。

回到问题，我应该采用国际电工标准（IEC 60949）计算的值呢（有可能试验不能顺利通过）？还是采用国内电缆厂手册与IEC趋势一致的值（应该能通过）？还是采用趋势明显不对，数值明显过小的保险值呢（必然100%能试验通过）？

部分知名厂家的短路热稳定（屏蔽）的产品手册，如果有朋友感兴趣，我可以在后续楼层贴出。