发表于：2005/4/8 15:59:00
#0楼
清明期间，可以说说“死不起”的话题。不清楚“死不起”是什么时候成了一个问题的，应该也属于“新时期”出现的现象吧，那也就算是一个“发展中的问题”。现在，“死不起”与“读不起”、“病不起”一道，并列为人们爱发的三大感慨。
这几天，武汉的报纸上正在追踪报道“树葬”的费用问题。树葬就是把骨灰埋在树下边，属于被提倡的“文明殡葬方式”。中华绿化基金会今年的倡议书说，树葬既可以满足人们离世后入土为安的心理需求，又可以节约土地资源，绿化国土。武汉市民政局自2000年开始推广树葬，也是基于“树葬更有利于自然环境保护，有利于净化环境，还可改变建公墓占用土地过多的状况，也节约了丧葬开支”。这个“节约”了的开支是多少呢？在武汉，树葬费用是5000元至13000元。如果采用其它安葬方式，费用比树葬更高。武汉市一位政协委员调查青山区两个社区，就有近20户家庭因为支付不起墓价，无法妥善处理亲人的骨灰，有的人只好将骨灰长期寄存在火葬场，有的将骨灰带回乡下找个地方埋葬，有的甚至干脆没有领取骨灰。
照彻底的唯物主义，人死了就什么都没有了，那么有没有骨灰，安葬不安葬都是可以的。不知是不是因为这个原因，“死不起”的问题，向来不像“读不起”和“病不起”那样受重视。毕竟“读不起”关系到一个人乃至整个社会的未来，“病不起”关系到现实的人的生活质量，而“死不起”只是关系到人的精神是否得到安慰。问题在于，读书、生病与死亡，都是人生必然要面对的基本问题，如果我们面对每个基本问题时，都总有相当一部分人发出“搞不起”的感叹，这算怎么一回事呢？
我并不信奉“死亡虚无主义”，不认为人死了，无论得到怎样的对待都没有区别。死亡是死者本人的终结，但对于活着的人却是思念的开始，传统上讲“慎终追远”，所求的并非面子，而是引导人们归于淳厚。在任何一个古人类群落中，葬礼的出现都是文明形成的重要指征。葬仪与祭扫，归根结底是生者寻求心灵慰藉的行为，如果我们认为安葬是不重要的，也就相当于说人的心理问题是不重要的。
“长安居，大不易”，在城市生活，死亡成本高昂，也算是“居大不易”的一个方面吧。但殡葬归于民政，而不是归于商业，就是因为“人固有一死”，不能“死无葬身之地”。而现在，墓园已经成为炒卖的对象，就连获得把骨灰用来肥田的资格，都要支付上万的费用。这样的“规范化殡葬”，与乱葬岗相比，文明了多少呢？光讲节约土地，光讲规范管理，不讲死亡处置过程中延伸的公民权利，“臭皮囊”的埋葬变成了人生最后的沉重负担，墓区的形式看起来倒是“文明”了，但社会丧葬文明的内涵在哪里呢？靠死亡牟取暴利，是丧葬野蛮而不是丧葬文明。在任何一个地方，有“死不起”现象存在，都必然是整个社会的耻辱，而不仅是死者及其家人的悲哀。
刘洪波，《长江日报》评论员。
《江南时报》 (2005年04月08日 第三版)
来源：【人民网-江南时报】
卍卐卍卐卍卐卍卐卍卐卍卐卍卐卍卐卍卐卍卐卍卐卍卐卍卐卍卐卍卐卍卐卍卐
谓正途，崎岖当先
谓正途，崎岖当先
