摘 抄

尾生之死

　　尾生的故事差不多已经家喻户晓：这个古代的酸书生与美眉在桥下约会，谁知道美眉没来，洪水倒先来了。尾生于是死死抱住柱子，至死没有离开那个约会地点。

　　千百年来，有人看到的是绝美的爱情，有人看到的是一诺千金的诚信，还有人看到的是矢志不渝的信念。

　　但我要说：“以自己的生命为别人的失约埋单，难道不是愚昧？”
最大的学问

　　孔子曾经感叹说，颜回实在不是一个对我有所帮助的人啊，因为他对我所讲的无不心悦诚服。

　　孔圣人所要表达的是，一个有所反思、质疑的学生才是真正有助于老师自身丰富的好学生。但让人困惑的是，颜回英年早逝时，孔子哀叹说：“天丧予！天丧予！”这更让人感到奇怪，一个无助于自己的弟子之死，何以让孔子认为是天在灭自己呢？

　　后来，在回答季康子的提问时，孔子终于承认自己最偏爱的正是这个“非助我者”的颜回，认为颜回死后就再也没有一个弟子称得上是“好学”的了。也就是说，作为老师和领导的孔子，最看重的恰恰是颜回无原则的顺从，而不是“助我者”的独立精神。

　　怪不得朱熹和王阳明在揣测孔圣人的心思时说：老人家的话看起来充满了遗憾，“其实乃深喜之”。这是不是最大的学问？
鲍西亚式的智慧与恶行

　　莎士比亚的名著《威尼斯商人》中最让人津津乐道的，是充任法官的鲍西亚对夏洛克的刁难：按照夏洛克和安东尼奥的契约，他有权获得安东尼奥胸口上的一磅肉，但契约并没有允许取血，因此在割肉的时候如果流下一滴血，那么夏洛克的全部土地财产都要充公。而且割肉的时候必须是一磅，不能多也不能少。一辈子精明奸诈的夏洛克只有干瞪眼了，反过来还以“谋害公民”的罪名被剥夺了全部财产。

　　别人从中看到的也许是鲍西亚的智慧，我看到的却是对法律精神的任意扭曲与故意曲解。与当事人有利害关系的鲍西亚出任法官，本就违背了法律精神，临时为契约赋予新的解释更是强盗逻辑，因为割肉时会流血是不言而喻的内在条件，是并不违背契约的基本前提。再说，夏洛克完全可以要求安东尼奥自己将肉割下来交给自己。

　　之所以没有人指斥和痛恨鲍西亚，是因为她的行为乃是以恶制恶。但一个社会如果容许甚至赞赏以恶制恶的话，那么就很难保证下一次不会是以恶制善。

　　我们应有的基本认识是：夏洛克的要求完全合乎契约精神，毫无法律问题，错误是道德层面的。他给世人的警示应是：爱心促成善举，仇恨只会增加恶行。