以下是引用pqsh在2020/12/17 11:57:59的发言：
我不认为现在还有dcs.
dcs显著的特点是分散控制,每个模块点数不多,相当于现在的一套小型plc系统.就是因为分散,所以以前特别强调它的网络结构.
现在不同了, plc不是只做逻辑, 几乎dcs能干的它也行甚至比dcs还强, 网络能力也超强.
再回到dcs, 看看它们的硬件, 是不是都用的PLC? 西门子的用s7-400所谓pcs7, ab的用1756所谓的plantpax, 老牌大家honeywell一度用ab的1756做dcs. 这是dcs实际没有了的第一证据.
第二,dcs的分散控制,在现在来说也不是的, 现在的控制器功能都超高规模超大,所以都是集中控制,大量的点聚集在一二个(冗余)控制器上. 这违背了分散控制的原则, 回到了集中控制的老路上. 控制器的失效, 将带来大面积的控制瘫痪, 这不是dcs要的. 原来dcs要n组控制器控制的几千点系统, 一个plc控制器就能胜任, 谁也不愿再分很多控制器了.
dcs唯一保留的还是强大的软件功能,对资源的整体配置能力.但是,当dcs还保留那种图块编程的方式的今天,人们已经在尽力鼓吹像C语言(ST)那样编程了(见论坛学习st的人越来越多,鼓吹st超越ld,FBD的人越来越多).
现在,还有很多人在贩卖dcs的概念,我一直认为是不怀好意的. 听到一个事也许不准确, 曾经有个项目, 招标非要dcs, 在激烈的竞争面前, ab的dcs被质疑是plc, 非要ab的美国总部声明是dcs, 结果怎么样不得而知. 也就是说, 所谓dcs, 你可以发个声明就行的. 正如车是日本车心是中国心一样有趣.
emerson,abb,yokogawa,foxboro,近几年还听到它们,不知道它们的dcs可安好?
艾默生的DCS一直挺红火的，横河的不知道。我也认为PLC和DCS统一了，只是每个厂家都有不同的风格，不过这个风格也是越来也趋同了。
