发表于：2020/8/11 19:02:36
#20楼
以下是引用lvpretend在2020/8/11 17:39:34的发言：
我进行了一次带载测试。
测试设备：
变压器，BK100，220V/12V档。
二极管，1N4007。
电容，100uF/25V/85度铝电解电容。实际测试52uF，加温后89uF，带载测试完成后再次加温84uF。
电阻，510R。
电容表，胜利VC6243。
示波器，固纬GDS-2102。
热风枪，959D旋风，400度，实际电容温度控制到150度左右（这个温度完全根据焊接经验来判断的）。
测试电路：AC12V经过二极管半波整流接电容，再带负载电阻。
实际电路测试前进行了一次不同电容下的仿真，对实际测试电路进行参考，最后的实际电路与仿真一致。
图1：
![附件 加温前.gif]()
上图是电容在冷态52uF时的负载波形。
图2：
![附件 加温后.gif]()
上图是加温后电容在84~89uF之间时的负载波形。
图3：
![附件 第二次加温.gif]()
上图是电容完全冷却后恢复图1波形，再次加温后的负载波形。
图4：
![附件 52_33.gif]()
上图是在第一次加温冷却后并联一个33uF新电容的负载波形，电路实际电容52+33=85uF。
带载测试完成后再次对电容进行加热后电容测试，加热后的电容量已经由最开始的加热的89uF下降到84uF，电容温度达到最大180度（电容引脚焊锡溶化）也无法提高电容量。
通过对波形的观察，电容在加温后的电容增加是真实有效的，图2对比图1，波谷提高了1V。第二次加温图3对比图1，波谷同样提高了1V。
但对比图4，另外增加一个33uF新电容（增加到85uF），波谷则提高了2V。也就是电容表测试来的相同数字的电容量，带载能力却不同，增加新电容带载能力明显比原电容加温提升的电容强，符合你测试中 损耗正切 增大 的实际情况。
结论是：加温可以显著提高电容电容量，但由于电解液减少带来串联电阻增加，所以带载能力明显不够。有量无质。
谢谢你的这个发现，让我对电解电容有了新的认识，电路维修分析很有用。也解释了为什么有的老电子设备冷态不正常，上电一段时间就又正常了，而维修时测量电容又劣化很多，换了新电容就正常了，也没有去下细的分析原因，特别是靠近发热源的小信号电容更容易产生这种现象。
不错，研究更深入。我进行了一次带载测试。
测试设备：
变压器，BK100，220V/12V档。
二极管，1N4007。
电容，100uF/25V/85度铝电解电容。实际测试52uF，加温后89uF，带载测试完成后再次加温84uF。
电阻，510R。
电容表，胜利VC6243。
示波器，固纬GDS-2102。
热风枪，959D旋风，400度，实际电容温度控制到150度左右（这个温度完全根据焊接经验来判断的）。
测试电路：AC12V经过二极管半波整流接电容，再带负载电阻。
实际电路测试前进行了一次不同电容下的仿真，对实际测试电路进行参考，最后的实际电路与仿真一致。
图1：
图2：
图3：
图4：
带载测试完成后再次对电容进行加热后电容测试，加热后的电容量已经由最开始的加热的89uF下降到84uF，电容温度达到最大180度（电容引脚焊锡溶化）也无法提高电容量。
通过对波形的观察，电容在加温后的电容增加是真实有效的，图2对比图1，波谷提高了1V。第二次加温图3对比图1，波谷同样提高了1V。
但对比图4，另外增加一个33uF新电容（增加到85uF），波谷则提高了2V。也就是电容表测试来的相同数字的电容量，带载能力却不同，增加新电容带载能力明显比原电容加温提升的电容强，符合你测试中 损耗正切 增大 的实际情况。
结论是：加温可以显著提高电容电容量，但由于电解液减少带来串联电阻增加，所以带载能力明显不够。有量无质。
谢谢你的这个发现，让我对电解电容有了新的认识，电路维修分析很有用。也解释了为什么有的老电子设备冷态不正常，上电一段时间就又正常了，而维修时测量电容又劣化很多，换了新电容就正常了，也没有去下细的分析原因，特别是靠近发热源的小信号电容更容易产生这种现象。
关于失效电容损耗增大（即使升温后也比新电容大得多）的问题，我更多的理解，不是电容的等效串联电阻增大了，应该是等效并联电阻减小了，也即确实漏电电流增加了。反映在你的实验电路中，就是因为电容漏电电流的增加，导致即使升温后容量增加，也使输出电压比用新电容有降低。。。。关于这一点，可以利用你的实验电路，再测一下流过失效电容的电流随温度的变化，以及新电容的这个电流，进行对比。
以上不一定正确，谨供参考。
