曾凡昌《电子力学》观感

   承蒙曾凡昌先生寄来《电子力学》一册，本想及时阅读，但因琐事所扰，一打断便停顿下来，至今却只完整阅读了“内容简介”和“出版说明”。
   现给出电子版的目录等，供参考。
   但该书，正如其“内容简介”所说“有两种观点”，其内容尚存争议之处，读者需明确该点。这个帖子的目的，只是对赠书予以回应，不表示对书中观点支持与否。

   封面侧翼标有“版权属于作者”，此句不解，是否作者享有完全版权，而与出版社无关。
   参考帖子：世界节电新学说《电子力学》利用国际书号，已经出版，在全世界公开发行！
   正文电子版，可视情况给出。
   好，开场白就此已经表过！

1. 内容简介
   “内容简介”中，使用了“首次”、“领先”等字眼，可能是一种强调吧，并可能对非专业人员、会有一种肯定性效果；但也许会使人感觉到，略微接近于商业用语。
   而于“谐振能是节电的总开关，有新发现就有新发明”一句：“能量”是“开关”，语义上似乎有可商榷之处；“新发现”就“新发明”，逻辑上也似乎有推测之处。
   因此可以说，该书的语言，有其特点，需要适应。
   文字表述上，个人认为，于初学者不宜轻易效仿。

（注：附件内容为作者提供，并邮件授权可以贴出，下同）

2. 出版说明
   其全名是“《电子力学》首次出版说明”。
   我的理解是“首次出版《电子力学》的说明”；作者的意思，大概是强调“电子力学”概念的首次公开提出或以正式书籍的形式出版。

   开头一句：《电子力学》诞生在1995年10月内部出版发行。
   这种句式我不大习惯，但见过该类型的句式。其表达的是，“电子力学”诞生在1995年10月，其时为内部出版发行；或者是：《电子力学》曾于1995年10月内部出版发行。
   但“诞生”二字，于作者本意，应当是不可去掉的。
   语言方面的不大习惯，可能与时代或地域有关吧；倘若亦有如我者，不大习惯这种语言形式，或者也可抱着“见之即可”的态度吧。

   该“说明”主要是想阐述，以往的或现有公认的“电工理论”存在不足，而推论不出、或者解释不了作者所提出的“谐振能”观点；而该观点，已被几位人士试验认可而接受。
   另外，利用新的观点或学说，已发明有多项节电器，并分别获得了实用新型发明专利；然后，介绍了该书重点讲述的四个问题。
   （此处不对其具体内容进行评述）

3. 谐振能存在的报告
   这“报告”二字，好像是告知依据或来源的意思，但没能理解确切；由于一些知识的遗忘和未能补充新的知识，我已不能从技术角度讨论问题，只能从文字方面看看，以及谈点想象。
   比较新颖而又老旧的是，出现了毛先生的引文；从这点看来，到底是香港的出版社（不比内地），比较尊重作者的选择。
   但对该篇中、两个“参照物”的叙述，我未能很好理解。
   而所提谐振能“新能量”，到底是能量的积累、能量的转化转换、还是能量的产生（独立或分离于电网产生、从电网之外吸取等），则可能作者是作者的观点、读者是读者的观点。

   作者为阐述自己的观点，给出了试验、案例和节电效果的例子。
   从试验①来看，并联电容器之后，总电流的减小、降低了限流电阻上的压降，提高了变压器的输入电压，使得输出电压随之提高、而使灯泡亮度增大。
   但这可能是电容储能效果的表现，或者是提高了功率因数的影响。
   所以，若试图由此而说明产生了新能量，为谐振能的提出作铺垫，则需排除是功率因数的影响、或者论证不完全是功率因数的影响。也就是，不管其谐振能的观点是否正确，但所举例子不充分，或者需补充新的数据或材料。试验②的情况，好像类似。
   试验③似乎电路未明确，不便分辨。
   三个“案例”，感觉描述也不是很详细；如案例②，节电和电费，好像未分别开来。关于节电效果的三个例子，也只是粗略的描述。
   可能是因为 我很长时间没有阅读过技术书籍了，说实在的，阅读起来有点费劲；该篇还有不少文字，暂时略过未看。

   一共有十章，一点一点看的。


4. 第一章、第二章
   不详细看了，仅做点浏览。

   第一章、第二章谈的，应当算是基础知识；原有物理知识已不记得，后来有不有新的发展也不清楚，所以我只能大致看看。
   第一章所述的“电子有两种运动，产生两种能量：它自转方向产生磁场，绕原子核旋转（或位移）方向产生电场”，不知是不是与教材有区别；我想，应当需知道教材上的说法后，才能阅读该书。
   第二章对电功率与“宏观外力”做了比较，不知这种比较是否合适；普通熔断器曾是我熟知的元件，该章有一段对熔断器的描述，觉得不是很正式：
   为防止烧毁电源设备，在电路中接人一种熔断器，当电流过大时，将电源迅速断开，它是电路中不可缺少的保护装置。
   书中的见解或描述，或许可以作为有此一说。

5. 第三章～第五章
   继续浏览，不是很想看，只是需把帖子写完。

   第三章文前摘要指出了其 “新观点”：无功功率是电功率的一部分，它代表能量，是由能量转变的，它可以转变为机械能或新的电能。
   可能是看问题的角度不同吧，未加深究。
   只是所用词汇“书中”，似乎给人以未转变角色之感；言“书中失误”，需理据。

   第四章的“新观点”是：电流是电场力作用的结果，不是切割磁力线产生的；电与磁是不同事物，不能直接转化，只能间接转化。
   但不记得电工原理或物理学中，是否谈到了“直接转化”，什么情形才是“直接”转化。

   第五章也有“新观点”：按物理意义视在功率代表电路总功率，有功功率为“电热功率”，是电功率中的一部分。但改变功率名称不习惯，从电能计量方面仍然利用有功功率代表电能，简称电功率。无功功率仍然称为无功功率，实际应当称为“电磁功率”。
   不是说看到了“自说自话”，只是说讨论技术问题时，忌讳这一点。