议议农夫山泉的危机处理

《京华时报》揭露农夫山泉的标准门事件越弄越大，以北京某协会通知北京下架农夫山泉，和前几天农夫山泉召开新闻发布会，宣布关闭北京桶装水工厂达到了高潮--发布会上《京华时报》砸场子，而农夫喊出“滚出去”，几乎成了一场闹剧。事后网络上议论纷纷，似乎有一个观点较多，就是这次农夫山泉的危机公关做得很差，这种观点越来越多之后，反而出现了戏剧性的微妙的变化：
上海电视台：上海没有下架农夫山泉，抽查没有发现不合格。
浙江电视台：浙江没有下架农夫山泉，多次抽查没有发现不合格。
人民日报转载：浙江有关部门多次抽查农夫山泉多个工厂，没有发现不合格。
网络舆论：农夫山泉此次危机公关太差。。。。。。
网民：抽查都是合格的，原来是危机公关没有做好啊，看来水没有问题。。
新浪网网民调查：超过50%的网民认为农夫山泉水质一定优于自来水，超过50%的网民认为此次事件背后有商业竞争可能。
如此看来农夫山泉水是没有问题了，就是一个瓶上印什么标准的问题了，只是危机公关没做好了，是这样吗？
那农夫山泉这次的危机处理到底是成功了，还是某些公关专家所说的很差呢？
各位以为如何？

当普遍的都认为是危机公关没做好时，恰恰让人感觉是“只是危机公关”没做好了。。。
这个就像我们过去都知道的，当所有人都觉得某人太精明了，恰恰是其不精明的地方了。

这个是一个“利益”的问题，京华时报看似是为公众利益，但其揭示的标准并不是水质问题，公众利益相去较远，倒是让人怀疑他有自己的利益在其中，他的那种用力过度的霸道反招人厌恶；而农夫山泉被玩到你关厂，北京经销商没饭吃，众多“水军”很有可能是全国各地的农夫山泉经销商，那可是他们的利益相关的，这就是后来网络上的导向发生的变化。

你改名啦，知道二点。

三聚氰胺可是吃错病的，那就涉及众多民众的利益了，三鹿与蒙牛的2个不同的危机公关给出了2个结果，至今还是那些公关公司津津乐道做宣传的。但是，蒙牛的公关算成功了吗？看看现在进口奶粉要闹得全世界都紧张，就知道蒙牛的所谓成功的危机公关，是害了中国乳品业。