发表于：2012/7/21 12:51:55
#0楼
6月中旬，作为香港大学SPACE中国商业学院【组织与人力资源管理OHRM】北京7班的学生，我和来自北京、上海、深圳三地的近400名同学来到香港大学校园本部，参加了港大校内工作坊。
“学习跟听课没有直接关系，主要在于观察、反思和总结。”
刘荣宁博士开学典礼上简单的一句话，却让我兴奋不已，整个两天校内工作坊的行程里我更是浮想联翩，心猿意马，每有所得，不亦乐乎。即使丢了写满笔记的手机，课堂上所联想到的各种感慨仍然还在我的脑海里激荡莫名。我知道，这就是我所学的，而且，这也是港大所希望我们要学的。
既然学习是发生在港大学员的头脑里，那么我所联想的那些心猿意马应该也正是我的收获，聊以记之，与众乐之。
![图]()
一、 跨文化沟通：
题目不陌生，对港大校内工作坊中老师所讲的“认识不同的文化、理解接纳，进一步达成沟通”很有启示。
文化可大可小，差异无处不在，如何能够认识到这种不同，能够有礼有效地完成沟通，是为修炼。性格是一个人的文化，民风是一个地域的文化，科技和经济水平是一个时代的文化，而对这些文化的态度，应该是了解、尊重，继而寻求沟通与合作的。
要说起来，研究星座为什么那么流行？其实也是一种对个人文化的探索和尝试，被论及星座的人，多数还是能感受到对方“愿意了解我，对我有一定认识”的尊重。工夫在诗外，说的是星座，套的是近乎，彼此心照不宣也。
多数陌生人凑到一起，“哪里人”是一定要问的问题，除了套近乎之外，也是对彼此习惯、语言的一种了解，居山东而不饮酒，出四川而不嗜辣，都不好意思示人的。可惜的是，无规则、没有安全感、焦虑推脱，似乎也已经成为大陆人的一种文化。——所谓文化，首先是“以文化势”，把一些现象用语言文字表述出来，其次才是“以文化之”，用有价值的文化去引导相关者后来者。这跟后来港大校内工作坊中老师讲的“企业伦理”就很有关系了，企业是用来赚钱的，但没文化的企业要么是共同毁灭市场，要么被社会价值逐出市场，终究难以为继。
而科技和经济水平所区分的文化，让人不能忽略所谓的“80后”、“90后”这些标签，这些标签被我们贬义化了，但其实想一想，处在快速发展的经济和科技环境下，新生代面临独特的成长环境和发展问题，他们表现出来一些上几代不了解、不一致的态度观念、行为方式，是不是也可以算作一种“文化差异”？既然是文化差异，我们要做的也许应该是：认识、了解、沟通合作，毕竟，这个世界是我们的，也是他们的，归根到底都是后来人的。
揣测港大校内工作坊中这个课题的深意，是否也有感于管理者遇见问题的时候过于“就事论事”：这个人有问题、这件事有问题、我们的关系有问题，而少有归纳总结为：这代表一种不同的现象和文化，要认识和了解，是我们需要共同面对的差异性问题呢？说一千道一万，解决问题的方法总可以找，但找不到问题的关键，难免挂一漏万，难免失了方向和成效。
![图]()
二、领导力
领导力的概念和书籍也流行了相当一段时间了，港大校内工作坊上林正刚先生的演讲打动人处在于他亲切洒脱而有见地。首先，有架子的人是不大可能有领导力的，坐在主席台上主要是有控制力，因为需要控制给他抬架子的人；没有架子的人才可能有领导力，因为他必须靠他的真实水平打动围观的人，有追随者，自然也就是领导者了。
最受打动处，是港大校内工作坊中林先生把管理能力归结为“目标′机制′领导力”，相当给力。
自己看书的时候，各种管理概念、解决方案都把自己吹得神乎其神，几乎无往不利，但实际情况显然不尽人意，即使有学生不专心的可能，但只鼓吹一端的态度难免惹人疑虑。领导力的内涵本身可能就繁复得如同森林，如果带大家一头扎进其中，大家恐怕不仅不得其美，反而深疑其阴暗丛林里是否有其他危机。而把个人的领导力，和组织的目标、机制纳入一种互相促进的关系中，不独尊不自大，顿时有融会贯通之效，欣欣然深感受益。
港大校内工作坊中，林先生的公式未必全部是自创，但这种客观而坦然的态度，从容而切题的案例与引申，让人感到他对各个领域理解通透信手拈来，深为感佩。领导力当然不是孤立的，不同环境下的领导力要求也是不同，创业的胆魄跟发展的坚韧，似乎一以贯之，其实渐次不同。这些不同，不一定是领导者做人风格的不同，更应该是审时度势，根据环境时势对组织从目标到流程机制所做的调整和变化，这种解读，把领导力从虚幻的个人影响力变成有组织目标和机制实体的支撑，更有质感和力量。打个比方：刘德华与任正非，前者的影响力一时无两，后者的领导力彪炳行业。领导力表现出来是个人影响力，但没有目标推动、组织建设，哪只老虎也飞不起来。
管理者需要修炼领导力，但不能一头扎进自我修炼的窑洞里，而是在调整组织目标、改善组织机制等各个方面调整、发展、提升自己的能力。组织发展中的问题解决了，领导力也就忽焉而至了。——团队需要领导者，而领导者的修炼也在于在带领团队过程中所表现出来的眼界和担当。
说到实际的业务工作，领导者时间难免紧张，每个人都千头万绪，孰轻孰重经常是案头最挠头的问题。港大校内工作坊林先生讲的一个小例子很有启发：林先生见克林顿，克林顿给人的感觉是握手那2秒钟，克氏的眼前只有林先生这一个人，这个时间是属于林先生的。——林先生谦逊，没有在这里展开，我刚好看一本书《自由在高处》，其中谈到“人其实是时间的单位”，那么可否引申：当前时间对对方的关注，就是最隆重的尊重，而这尊重所营造的氛围和达成的效果，也许比任何千头万绪的宣导姿态更能解决问题。当然，要达到这种水平的技巧需要修炼，但可以想见，领导力其实不必于行为态度之外另做他求。
想起网上很流行的两幅画面：奥巴马90度弯腰让男孩摸他的头发，骆家辉单膝跪地与一个女孩谈话，在他们把眼前的孩子作为当时最重要、最尊重的人时，我们看到了一个世界，这其中，凝聚和散发的，都是领导力。一时、一事、对一人的态度，人人所见就是原则、态度、影响力，脱离人与机制的实事“培养领导力”难免纸上谈兵，而融汇实事中，既言之有物又行之有效，大道至简，其乐融融。
再揣测一下港大校内工作坊这个课题的用意：现今的企业人士，要么是囿于一职，对自己的领导力不敢设想，要么千头万绪百事待兴，却不知领导力向何处着力、何处谋求。如此一谈，虽未必解所有听者之惑，但能于业务中做管理，于管理中见领导力，不囿于一念，有实有虚，各取所需。谈笑间，所为即领导力。
![图]()
三、企业伦理
要按国内的很多场景，港大校内工作坊的这个题目很容易上纲上线，什么社会责任、企业道德之类的，宣化之意惹人生厌。艾默生前总裁陈先生讲来却务实严谨，平实谨慎，常言“大陆25年，最怕牢狱之灾”，而25年下来再谈企业伦理，可见战战兢兢之后，仍旧坚持理念、务实尽责。
怎么做伦理宣导，很重要，其实也不重要，重要的是如何看待自己的职责和价值。企业的环保要不要做，人才要不要培养、慈善要不要参与，这里有商业的考量，也有价值的判断，做的方法反而在其次。大陆企业，是是非非三十年，是到了认识企业价值伦理的阶段，也正是困惑焦虑最盛的阶段。
产品要赚钱，价格便宜当然很重要，究竟是以次充好来得快，还是物超所值赚得多？广告标王投资上亿，产品排污毒害几条河，究竟钱花在哪里才值得？工程转包，责任转移风险降低，盆满钵满同时企业究竟关注什么？——每一个问题，既是商业问题，又是社会问题，还是价值伦理问题。看新闻事件，我们只有问没有答，既使有答也没有人敢全部相信，毕竟每一个事件背后，商业、社会、法制、人为，各种因素纠缠不清，每一个路口都有走向岔路的理由，而这个理由也许每个人都会在心里盘横。但港大校内工作坊陈先生的未答，也有答：企业要做长久，一定是跟社会环境共生，企业在社会责任上的自弃，终究也要随着时间的发展被社会所弃。而且这种抛弃，非商业或经济所能豁免挽救。
随便想想，这些年听闻的各种产品事件，所指向的未必仅仅是产品质量的问题，而是从业者的良心，一个行业失去了尊重和信任，就不是挣钱多少的问题，而是还能不能存在的问题。江湖说：出来混，总是要还的。只是没有想到，还的时候未必是企业自己的“有限责任”，而是整个社会的信任、机制和文化都要付出代价。
企业伦理是个庞大的话题，“应该如何”与“实际如何”，每个人在其中都一定有纠葛，通常还是“双重标准”的时候多。有过来人说说他们的坚持，想一想当今的乱象，心里也许浅浅地有一点希望：我们也可以努力这样。老话说：家有一老，如有一宝，商界中何尝不是如此。经历过轮回，才知道坚持的珍贵。
![图]()
自上而下，从“跨文化沟通”到“领导力”到“企业伦理”，港大所期殷殷。面对各种问题现象，各位港大校内工作坊学友应有所担当，不仅担当自身，于社会历史中立命，于社会历史中也应有实业的担当。
然后，港大校内工作坊上，还有刘宁荣博士亲自主持，与艾默生陈锦汉先生、汇丰银行前高管王澎世先生，与大家对谈所学所想。难得坦荡，难得真实。刘博士讲，与其去做一两个实业公司赚钱，不若培养各位有识之士共为实业，是为价值选择，深信之。钱是好东西，润泽社会也卷起滔滔洪流，所在不过人心也，而人心选择与判断，终究还是价值选择。港大有明德格物之心，各位贤士有共襄大事之举，欣欣然从者众焉。
港大校内工作坊的两天，所悟不多，欣然不已。有满头白发的老大哥谦然共学，有风采倜傥各行业精英激荡澎湃。与师学，与友学，其乐甚焉。浮一大白！
“学习跟听课没有直接关系，主要在于观察、反思和总结。”
刘荣宁博士开学典礼上简单的一句话，却让我兴奋不已，整个两天校内工作坊的行程里我更是浮想联翩，心猿意马，每有所得，不亦乐乎。即使丢了写满笔记的手机，课堂上所联想到的各种感慨仍然还在我的脑海里激荡莫名。我知道，这就是我所学的，而且，这也是港大所希望我们要学的。
既然学习是发生在港大学员的头脑里，那么我所联想的那些心猿意马应该也正是我的收获，聊以记之，与众乐之。
一、 跨文化沟通：
题目不陌生，对港大校内工作坊中老师所讲的“认识不同的文化、理解接纳，进一步达成沟通”很有启示。
文化可大可小，差异无处不在，如何能够认识到这种不同，能够有礼有效地完成沟通，是为修炼。性格是一个人的文化，民风是一个地域的文化，科技和经济水平是一个时代的文化，而对这些文化的态度，应该是了解、尊重，继而寻求沟通与合作的。
要说起来，研究星座为什么那么流行？其实也是一种对个人文化的探索和尝试，被论及星座的人，多数还是能感受到对方“愿意了解我，对我有一定认识”的尊重。工夫在诗外，说的是星座，套的是近乎，彼此心照不宣也。
多数陌生人凑到一起，“哪里人”是一定要问的问题，除了套近乎之外，也是对彼此习惯、语言的一种了解，居山东而不饮酒，出四川而不嗜辣，都不好意思示人的。可惜的是，无规则、没有安全感、焦虑推脱，似乎也已经成为大陆人的一种文化。——所谓文化，首先是“以文化势”，把一些现象用语言文字表述出来，其次才是“以文化之”，用有价值的文化去引导相关者后来者。这跟后来港大校内工作坊中老师讲的“企业伦理”就很有关系了，企业是用来赚钱的，但没文化的企业要么是共同毁灭市场，要么被社会价值逐出市场，终究难以为继。
而科技和经济水平所区分的文化，让人不能忽略所谓的“80后”、“90后”这些标签，这些标签被我们贬义化了，但其实想一想，处在快速发展的经济和科技环境下，新生代面临独特的成长环境和发展问题，他们表现出来一些上几代不了解、不一致的态度观念、行为方式，是不是也可以算作一种“文化差异”？既然是文化差异，我们要做的也许应该是：认识、了解、沟通合作，毕竟，这个世界是我们的，也是他们的，归根到底都是后来人的。
揣测港大校内工作坊中这个课题的深意，是否也有感于管理者遇见问题的时候过于“就事论事”：这个人有问题、这件事有问题、我们的关系有问题，而少有归纳总结为：这代表一种不同的现象和文化，要认识和了解，是我们需要共同面对的差异性问题呢？说一千道一万，解决问题的方法总可以找，但找不到问题的关键，难免挂一漏万，难免失了方向和成效。
二、领导力
领导力的概念和书籍也流行了相当一段时间了，港大校内工作坊上林正刚先生的演讲打动人处在于他亲切洒脱而有见地。首先，有架子的人是不大可能有领导力的，坐在主席台上主要是有控制力，因为需要控制给他抬架子的人；没有架子的人才可能有领导力，因为他必须靠他的真实水平打动围观的人，有追随者，自然也就是领导者了。
最受打动处，是港大校内工作坊中林先生把管理能力归结为“目标′机制′领导力”，相当给力。
自己看书的时候，各种管理概念、解决方案都把自己吹得神乎其神，几乎无往不利，但实际情况显然不尽人意，即使有学生不专心的可能，但只鼓吹一端的态度难免惹人疑虑。领导力的内涵本身可能就繁复得如同森林，如果带大家一头扎进其中，大家恐怕不仅不得其美，反而深疑其阴暗丛林里是否有其他危机。而把个人的领导力，和组织的目标、机制纳入一种互相促进的关系中，不独尊不自大，顿时有融会贯通之效，欣欣然深感受益。
港大校内工作坊中，林先生的公式未必全部是自创，但这种客观而坦然的态度，从容而切题的案例与引申，让人感到他对各个领域理解通透信手拈来，深为感佩。领导力当然不是孤立的，不同环境下的领导力要求也是不同，创业的胆魄跟发展的坚韧，似乎一以贯之，其实渐次不同。这些不同，不一定是领导者做人风格的不同，更应该是审时度势，根据环境时势对组织从目标到流程机制所做的调整和变化，这种解读，把领导力从虚幻的个人影响力变成有组织目标和机制实体的支撑，更有质感和力量。打个比方：刘德华与任正非，前者的影响力一时无两，后者的领导力彪炳行业。领导力表现出来是个人影响力，但没有目标推动、组织建设，哪只老虎也飞不起来。
管理者需要修炼领导力，但不能一头扎进自我修炼的窑洞里，而是在调整组织目标、改善组织机制等各个方面调整、发展、提升自己的能力。组织发展中的问题解决了，领导力也就忽焉而至了。——团队需要领导者，而领导者的修炼也在于在带领团队过程中所表现出来的眼界和担当。
说到实际的业务工作，领导者时间难免紧张，每个人都千头万绪，孰轻孰重经常是案头最挠头的问题。港大校内工作坊林先生讲的一个小例子很有启发：林先生见克林顿，克林顿给人的感觉是握手那2秒钟，克氏的眼前只有林先生这一个人，这个时间是属于林先生的。——林先生谦逊，没有在这里展开，我刚好看一本书《自由在高处》，其中谈到“人其实是时间的单位”，那么可否引申：当前时间对对方的关注，就是最隆重的尊重，而这尊重所营造的氛围和达成的效果，也许比任何千头万绪的宣导姿态更能解决问题。当然，要达到这种水平的技巧需要修炼，但可以想见，领导力其实不必于行为态度之外另做他求。
想起网上很流行的两幅画面：奥巴马90度弯腰让男孩摸他的头发，骆家辉单膝跪地与一个女孩谈话，在他们把眼前的孩子作为当时最重要、最尊重的人时，我们看到了一个世界，这其中，凝聚和散发的，都是领导力。一时、一事、对一人的态度，人人所见就是原则、态度、影响力，脱离人与机制的实事“培养领导力”难免纸上谈兵，而融汇实事中，既言之有物又行之有效，大道至简，其乐融融。
再揣测一下港大校内工作坊这个课题的用意：现今的企业人士，要么是囿于一职，对自己的领导力不敢设想，要么千头万绪百事待兴，却不知领导力向何处着力、何处谋求。如此一谈，虽未必解所有听者之惑，但能于业务中做管理，于管理中见领导力，不囿于一念，有实有虚，各取所需。谈笑间，所为即领导力。
三、企业伦理
要按国内的很多场景，港大校内工作坊的这个题目很容易上纲上线，什么社会责任、企业道德之类的，宣化之意惹人生厌。艾默生前总裁陈先生讲来却务实严谨，平实谨慎，常言“大陆25年，最怕牢狱之灾”，而25年下来再谈企业伦理，可见战战兢兢之后，仍旧坚持理念、务实尽责。
怎么做伦理宣导，很重要，其实也不重要，重要的是如何看待自己的职责和价值。企业的环保要不要做，人才要不要培养、慈善要不要参与，这里有商业的考量，也有价值的判断，做的方法反而在其次。大陆企业，是是非非三十年，是到了认识企业价值伦理的阶段，也正是困惑焦虑最盛的阶段。
产品要赚钱，价格便宜当然很重要，究竟是以次充好来得快，还是物超所值赚得多？广告标王投资上亿，产品排污毒害几条河，究竟钱花在哪里才值得？工程转包，责任转移风险降低，盆满钵满同时企业究竟关注什么？——每一个问题，既是商业问题，又是社会问题，还是价值伦理问题。看新闻事件，我们只有问没有答，既使有答也没有人敢全部相信，毕竟每一个事件背后，商业、社会、法制、人为，各种因素纠缠不清，每一个路口都有走向岔路的理由，而这个理由也许每个人都会在心里盘横。但港大校内工作坊陈先生的未答，也有答：企业要做长久，一定是跟社会环境共生，企业在社会责任上的自弃，终究也要随着时间的发展被社会所弃。而且这种抛弃，非商业或经济所能豁免挽救。
随便想想，这些年听闻的各种产品事件，所指向的未必仅仅是产品质量的问题，而是从业者的良心，一个行业失去了尊重和信任，就不是挣钱多少的问题，而是还能不能存在的问题。江湖说：出来混，总是要还的。只是没有想到，还的时候未必是企业自己的“有限责任”，而是整个社会的信任、机制和文化都要付出代价。
企业伦理是个庞大的话题，“应该如何”与“实际如何”，每个人在其中都一定有纠葛，通常还是“双重标准”的时候多。有过来人说说他们的坚持，想一想当今的乱象，心里也许浅浅地有一点希望：我们也可以努力这样。老话说：家有一老，如有一宝，商界中何尝不是如此。经历过轮回，才知道坚持的珍贵。
自上而下，从“跨文化沟通”到“领导力”到“企业伦理”，港大所期殷殷。面对各种问题现象，各位港大校内工作坊学友应有所担当，不仅担当自身，于社会历史中立命，于社会历史中也应有实业的担当。
然后，港大校内工作坊上，还有刘宁荣博士亲自主持，与艾默生陈锦汉先生、汇丰银行前高管王澎世先生，与大家对谈所学所想。难得坦荡，难得真实。刘博士讲，与其去做一两个实业公司赚钱，不若培养各位有识之士共为实业，是为价值选择，深信之。钱是好东西，润泽社会也卷起滔滔洪流，所在不过人心也，而人心选择与判断，终究还是价值选择。港大有明德格物之心，各位贤士有共襄大事之举，欣欣然从者众焉。
港大校内工作坊的两天，所悟不多，欣然不已。有满头白发的老大哥谦然共学，有风采倜傥各行业精英激荡澎湃。与师学，与友学，其乐甚焉。浮一大白！
